Дело № 12а-1034/2019

УИД 41MS0006-01-2019-000120-70

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6 

РЕШЕНИЕ

«29» ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-5953/2019 от 19 сентября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды ГУП «Спецтранс» ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-5953/2019 от 19 сентября 2019 года в отношении должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды ГУП «Спецтранс» ФИО4 (далее по тексту – ФИО4), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО2 (далее по тексту – должностное лицо) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой ссылаясь на указанные в ней доводы, выразил несогласие с решением мирового судьи в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить. 

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил суд отменить постановление мирового судьи.

Защитник ФИО4 – ФИО6 полагала, что мировой судья обоснованно прекратил производство по делу. Просила суд оставить постановление от 19 сентября 2019 года без изменений, жалобу должностного лица без удовлетворения. 

Выслушав ФИО2, ФИО6, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения 19 сентября 2019 года мировым судьей обжалуемого постановления, имели место 11 июля 2019 года (дата совершения правонарушения указана в протоколе об административном правонарушении).

Следовательно, срок давности возможности рассмотрения дела и решения о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения данной жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Должностное лицо, усматривая в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически просит разрешить вопрос об отмене обжалуемого постановления и виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения за пределами срока давности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-5953/2019 от 19 сентября 2019 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-5953/2019 от 19 сентября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды ГУП «Спецтранс» ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО3, без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская