Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июля 2021 года

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дигесть» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Дигесть». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор об оказании юридических услуг № № ****** с ООО «ДИГЕСТЪ». Предметом договора в соответствии с п. 1.2 является: проекты: заявление в УПФР 

<

адрес>, обращения в ПФР 

<

адрес>, в ПФР, в МВД по СО, прокуратуру СО. Общая стоимость юридических услуг составила 23800 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме. В стоимость включены правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов. Услуга, оказанная ответчиком – некачественная, так как в составленных документах имеются ошибки, в связи с чем возникала необходимость их корректирования, а процесс подачи документов в органы замедлялся. После отправки всех подготовленных документов ответчиком истцу пришел ответ из Пенсионного Фонда Российской Федерации об отказе в досрочном выходе на пенсию за выслугу лет. При заключении договора истец была введена ответчиком в заблуждение о том, что она имеет право на досрочный выход на пенсию. Истец подписала акт об оказании услуги от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно условиям договора подписание акта является ее обязанностью. Однако, хотя она его и подписала, намерена расторгнуть договор с ответчиком и вернуть уплаченную сумму, так как итоговый результат услуги можно было оценить только после ответа из Пенсионного фонда. Поступившим ответом истец недовольна, ее проблема не разрешена вопреки обещаниям ответчика. О некачественности предоставленной услуги так же свидетельствует следующее: заявление о назначении пенсии за выслугу лет должно направляться не в ПФР, а в МВД; ответчиком проведена недостаточно полная диагностика ситуации истца, поскольку ответчиком было сообщено о возможности досрочного выхода на пенсию; подготовленные заявления в различные органы абсолютно идентичные, то есть ответчик подготовил однотипные заявления, которые не могли поспособствовать решению вопроса. Ответчиком не предприняты необходимые меры для выяснения наиболее правильного способа выхода в данной ситуации. Ответчик воспользовался отсутствием у истца юридических знаний, ввел ее в заблуждение относительно качества услуги и правильности диагностики ситуации. Полагает необходимым применение в данном споре ФИО6 56877-2016, исходя из положений которого, ответчиком цель консультации не выполнена. В связи с этим, просит суд расторгнуть договор № ЕКБ-5091 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 23800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки в размере 23000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указали, что ответчик убедил ее в возможности досрочного выхода на пенсии, в связи с чем, был заключен договор. О платности консультации по истечении 15 минут истец не знала. Акт об оказанных услугах истец подписала, поскольку ей предоставили его для подписания. Также стороной ответчика на истца оказывалось психологическое давление. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2. Договора характер юридической услуги заключается в изготовлении проектов документов. Данные проекты документов подготовлены специалистами ответчика и переданы истцу, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Подписав акт, истец лично подтвердила факт исполнения предмета договора ответчиком, а также, что претензий по качеству, объему и содержанию услуг не имеет. Подписание акта истцом не оспаривается. Объем и вид юридических услуг был определен в первичной консультации, на основании информации, предоставленной истцом, а также исходя их целей, указанных ею в информационной записке. На момент заключения договора специалистами ответчика были поставлены вопросы, касающиеся возможности досрочного выхода на пенсию, в ходе консультации истцу разъяснен порядок обращения в УПФР и другие органы для достижения ее цели. Полагает, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом добросовестно и в полном объеме. Недостижение желаемого истцом результат не является показателем неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед ним по договору. По условиям п.2.1.8 исполнитель не дает гарантии положительного результата, а заказчик не вправе его требовать. Договор не содержит указаний на то, что оплата по договору каким-либо образом поставлен в зависимость от достижения положительного для заказчика результата. Оплачивается непосредственно совершение действий и выполнение работ. Права истца как потребителя юридических услуг действиями ответчика нарушены не были, в связи с этим просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дигесть» был заключен договор оказания юридических услуг № № ******

По условиям п.1.2 договора общество приняло обязательство оказать следующие юридические услуги: проекты: заявление в УПФР 

<

адрес>, обращение в Пенсионный 

<

адрес>, обращение в ПФРФ, обращение в МВД по 

<

адрес>, обращение в прокуратуру 

<

адрес>, консультация.

Стоимость услуг определена в размере 23 800 руб. (п.3.1).

Согласно указанного договора, истец вносит предоплату в размере 5000 рублей, а затем услуги подлежат оплате частями в размере 5000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8800 рублей – ДД.ММ.ГГГГ Факт оплаты истцом услуг по договору подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.

Также судом установлено, что исполнение ООО «Дигесть» согласованных по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуг подтверждается проектами таких документов как: заявление в ГУ ФСИН по 

<

адрес>, заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации, заявление в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, заявление в 

<

адрес>, заявление в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, которые приобщены в материалы дела.

Кроме того, как следует из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дигестъ» выполнил, а ФИО1 приняла (свою подпись истец не оспаривала) следующие услуги: проекты: заявление в УПФР 

<

адрес>, обращение в Пенсионный 

<

адрес>, обращение в ПФ РФ, обращение в МВД по 

<

адрес>, обращение в прокуратуру 

<

адрес>, консультация.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление ответчиком услуг ненадлежащего качества, а также с их безрезультатностью. 

Проанализировав условия договора и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны истца в материалах дела имеются доказательства об исполнении стороной ответчика своих обязанностей по договору.

Доказательств недобросовестности исполнения ответчиком принятых по договору обязательств судом также не установлено. 

Напротив, факт исполнения ответчиком обязательств подтверждается составленными проектами заявлений. Также истцу была оказана консультация, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось. С данными заявлениями ФИО1 была ознакомлена, и не оспаривается ей, кроме того, они были лично ею направлены в соответствующие органы. Иных обязательств по договору не установлено. Оказание услуг также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ по договору на сумму 23 800 рублей. 

В п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п. 4.2 договоров, срок действия договора прекращается подписанием акта приема работы, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Судом установлено, что по итогам проделанной работы ответчиком, между истцом и ООО «Дигестъ» подписан акт оказании юридических услуг. Услуги ООО «Дигестъ» оказаны в полном объеме и надлежащим образом, при подписании акта возражений со стороны истца не поступало. Подписание данного акта и принятие услуг по указанному договору стороной истца признается. 

Истец по указанному договору приняла услуги, оказанные ответчиком и никаких претензий по их объёму, стоимости и качеству не предъявляла. Подписание данного акта истец признала в судебном заседании. Содержание «акта об оказании юридических услуг» изложено ясно, понятно, не двусмысленно, иного толкования не предполагает, описок, оговорок или опечаток не содержит. Подписывая документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться и оценить их содержание. Подписание стороной договора документа предполагает согласие с таким документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам. Доказательств того, что ответчик принудил истца подписать указанный акт, не представлено. Также стороной истца и не представлено доказательств того, что при подписании акта она не отдавала отчет своим действиям и не понимала значение своих действий. 

Таким образом, с момента подписания акта, обязательства между сторонами прекратились, договор расторгнут. Кроме того, в ходе судебного заседания факта ненадлежащего или некачественно оказания услуг не подтвердились, в материалы дела обратного не представлено. 

При этом суд отклоняет доводы истца о ненадлежащем характере оказанной услуги ввиду недостижения ей желаемого результата. Как верно указано в возражениях представителем ответчика, предметом спорного договора является совершение конкретных действий – составление проектов документом, проведение консультации. Более того, в п.2.1.8 договора прямо предусмотрено, что исполнитель не дает, а заказчик не вправе требовать гарантии достижения положительного результата при последующем использовании проектов документов, составленных исполнителем.

Поскольку по данному договору истцом обязательства выполнены, оказанные услуги оплачены в согласованном договором размере – 23 800 рублей, то договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ надлежащим исполнением. 

С учетом этого, правовые основания для отказа от исполнения договора и возврата истцу уплаченного по договору вознаграждения отсутствуют.

Таким образом, поскольку согласованные между сторонами обязательства были исполнены ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЕКБ-5091 в полном объеме, поэтому суд не находит оснований для взыскания стоимости юридических услуг.

Ввиду отсутствия нарушения прав истца как потребителя не имеется, то оснований к удовлетворению и иных производных от основного требования также не имеется. 

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дигесть» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова