мировой судья Конева Е.Н. дело № 10-22/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сургут 15 мая 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Чусовитиной В.М.,

с участием государственного обвинителя Гладких Т.О., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Заболотина Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения оставлена без изменения заключение под стражу, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, то есть за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и за совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступления совершены в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого производства. 

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, мотивировал тем, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом отменено незаконно. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, смягчить назначенное наказание, исключить из приговора указание на применение ч.4 ст.74 УК РФ и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Заболотин Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят изменить приговор мирового судьи, применить положения ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель Гладких Т.О. с доводами апелляционной жалобы не согласна, полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Представители потерпевшего ФИО6 и ФИО7, извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с приговором мирового судьи согласны. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд отнес по каждому преступлению раскаяние в содеянном, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, что является верным.

Судом также учтено то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное, с вредными последствиями, употребление нескольких наркотических веществ и использование других психоактивных веществ, совершил преступления имея неснятую и непогашенную судимость, в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за нарушение обязанностей возложенных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд при назначении ФИО1 наказания учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 1 ст.158 УК РФ, требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется. 

Поскольку преступления совершены ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно рассмотрел вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, и надлежащим образом мотивировав свои выводы, принял решение о его отмене, назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, сохранении условного осуждения по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о наличии смягчающих наказания обстоятельств - сожительницы, находящейся в состоянии беременности, совершение преступлений по причине тяжелого материального положения основанием для признания таковыми не являются, доказательств подтверждающих данные доводы материалы дела не содержат, кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеющим.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Кассационные жалобы или представление на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через мирового судью, вынесшего постановление в первой инстанции.

Председательствующий: подпись. Е.В.Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «15» мая 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-4-2607/2020

Мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского 

судебного района города окружного значения Сургута

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Сутормина Е.В._____________________________ 

Судебный акт вступил в законную силу 

«_____» ______________ 2020 г.

Секретарь с/заседания__________________________