Дело № 1-133/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 23 сентября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием государственного обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Верховца Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, она 18 февраля 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 14 минут, достоверно зная, что на банковском счёте № **, открытом 17 апреля 2019 года на имя Г. в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» № **, принадлежащей Г., имеются денежные средства, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Г., с указанного банковского счета. 

Во исполнение задуманного, ФИО2, 18 февраля 2020 года, в указанный период времени, имея в пользовании банковскую карту № **, с указанным банковским счетом, принадлежащую Г., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Г., с указанного банковского счета, имея при себе указанную банковскую карту, заведомо зная пин-код от указанной банковской карты, проследовала к банкомату ПАО «Совкомбанк» № 095351, установленному по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, где воспользовавшись банковской картой № **, принадлежащей Г., ввела известный ей пин-код данной карты, после чего осуществила операцию по снятию денежных средств, а именно:

- 18 февраля 2020 года в 18 часов 14 минут осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 10 000 рублей, с банкомата № 095351, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>.

Таким образом, ФИО2 в указанный период времени, находясь на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с указанного банковского счета, указанной банковской карты осуществила хищение денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, причинив Г. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что деньги в размере 10000 рублей сняла с карты потерпевшего Г. без его ведома и согласия, то есть по собственной инициативе и в последующем намеревалась ему отдать эти деньги, то есть снимала деньги не для себя. При допросе на предварительном следствии она сообщала эти сведения следователю, подписала протоколы допросов не читая, доверяла правоохранительным органам.

В ходе предварительного расследования ФИО2, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой вину в совершении инкриминируемого ей деяний признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, около 4-х лет она знакома с Г., проживающим по [адрес], которому она помогает в быту и в уходе за ним. Периодически она приходила к Г. домой, где готовила для него еду и наводила домашний порядок. Для приготовления пищи Г., были необходимы денежные средства, которые Г. ей давал, либо давал ей свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № ** и пин-код к ней, с помощью которой она ходила в магазин и осуществляла покупки продуктов питания. Примерно 16 февраля 2020 года в дневное время она пришла к Г. в гости, где между ними произошел небольшой словесный конфликт. После их ссоры Г. сказал ей, чтобы она взяла его банковскую карту и сходила с ней в магазин и купила продукты питания. Она взяла его банковскую карту, которая лежала на полке в комнате. От Г. ей было известно, что на карте последнего были денежные средства в сумме чуть больше 10 000 рублей, поскольку она разозлилась на Г., который на нее накричал, то решила похитить с карты денежные средства. Проследовав в отделение офиса ПАО «Совкомбанк», которое находится в районе магазина «Весна» на пр. Коммунистическом в г. Северске, она сняла через терминал банкомата деньги в сумме 10 000 рублей, так как была уверена, что данная сумма находится на счете банковской карты Г. После этого она вернулась к себе домой. Из похищенных денежных средств она успела потратить только 1 200 рублей на продукты питания. Остальные денежные средства, она также собиралась потратить на личные нужды, но не успела и выдала их сотрудникам полиции (л.д. 41-43, 70-72).

Обстоятельства совершения преступления ФИО2 также подтвердила при проверке показаний на месте, при этом указала на отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: 

<

...>, где 18 февраля 2020 года она при похитила со счета Г. денежные средства в сумме 10 000 рублей, используя банковскую карту «Халва», которую ранее предал ей Г. (л.д. 56-60).

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Г. в ходе предварительного расследования показал, что в связи с болезнью он находится в лежачем положении. Около одного года назад он оформил банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк». На счету данной банковской карты хранились денежные средства, которые он тратил на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг. У него есть знакомая Л. (ФИО2), которая проживая у него в доме, убиралась и готовила еду. Л. он передавал свою вышеуказанную банковскую карту, сообщал ей пин-код карты, чтобы она ходила в магазин и покупала еду. Карту он давал Л. только для того, чтобы она покупала продукты питания и сигареты. При этом он всегда указывал ей на какую сумму совершать покупки. 18. февраля 2020 года в вечернее время, около 19 часов 00 минут ему пришло смс-сообщение о том, что с его счета сняты и похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом Л. у него в доме на тот момент не было уже три дня. Он понял, что Л. похитила его банковскую карту и с её счета сняла денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он никому не давал разрешения распоряжаться его денежными средствами, снимать их со счета. Обнаружив хищение, он стал искать свою банковскую карту «Халва», но не нашел её. После чего он позвонил на «горячую» линию ПАО «Совкомбанк» и оператор ему сообщил, что денежные средства сняли через банкомат, установленный по адресу: 

<

...>. Л. на его телефонные звонки не отвечала. Сотрудники полиции вернули его банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» и денежные средства в сумме 8800 рублей. Также ФИО2 возместила причиненный ему в результате хищения материальный ущерб и вернула оставшиеся денежные средства в размере 1 200 рублей. В связи с чем причиненный в результате хищения имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО2 не имеет, последняя продолжает за ним ухаживать. Также пояснил, что у него имеется выписка по счету банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк». В данной выписке время проведения операций указано «Московское». Он уточнил, что вышеуказанную банковскую карту он примерно 16 февраля 2020 года передал ФИО2 для приобретения продуктов питания для его нужд, которые она не приобрела и карту не вернула. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для него значительным, так как размер его ежемесячной пенсии составляет 12 000 рублей, иных доходов кроме пенсии, он не имеет (л.д. 18-21, 22-24).

Заслушав подсудимую ФИО2 в судебном заседании, проверив ее показания, данные на стадии предварительного расследования, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что первоначальные показания ФИО2 при допросе его в качестве подозреваемой и обвиняемой от 19 февраля 2020 года и 20 марта 2020 года (л.д. 41 - 43, 70 - 72) о том, что она решила похитить с карты Г. денежные средства, так как она на него разозлилась являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с показаниями потерпевшего Г., в связи с чем, суд счел необходимым взять их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К показаниям подсудимой ФИО2 в судебном заседании о том, что она сняла деньги не для своих нужд без умысла на хищение, протокол допроса она не читала, а просто расписалась, суд отнесся критически и отверг, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Как видно из материалов дела, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что показания подсудимой были искажены, либо даны под давлением, не имеется.

ФИО2 в ходе указанных следственных действий давала последовательные и логичные показания, которые не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения ею преступления, показания давала в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допроса подсудимой ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в протоколах ФИО2 указала, что прочитала их, каких-либо заявлений от нее и защитника в ходе допроса не поступило, о чем имеется подписи обвиняемой и ее защитника. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Г. о преступлении, в котором он указал, что 18 февраля 2020 года с карты «Халва» были сняты, принадлежащие ему 10 000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия были осмотрены дом, расположенный по [адрес], в ходе которого зафиксирована обстановка в месте хищения, а также отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что на поверхности банкомата в указанном отделении имеется номер № ** (л.д. 12-15, 61-66).

Протоколом выемки от 09 марта 2020 года, в ходе которой у Г. была изъята выписка по счету № ** банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 26-29).

Протоколом выемки от 19 февраля 2020 года, в ходе которой у ФИО2 были изъяты денежные средства в суме 8800 рублей, банковская карта ПАО «Совкомбанк» № ** (л.д. 44-46).

Из выписки по счету от 26 февраля 2020 года следует, что с банковского счета № **, открытого на имя Г., 18 февраля 2020 года произведена операция по выдаче наличных на сумму 10000 рублей (л.д. 50-52).

Исходя из анализа как показаний подсудимой, потерпевшего, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Ущерб, причиненный потерпевшему Г., суд признает значительным, с учетом субъективного мнения потерпевшего о значительности для него ущерба, его имущественного положения на момент хищения денежных средств.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего Г., что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспаривалось подсудимой в судебном заседании.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Так суд учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление.

Вместе с тем, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, находится в пенсионном возрасте, в целом характеризуется удовлетворительно. 

Также суд учитывает, что ФИО2, вину признала, в содеянном раскаялась, давала последовательные признательные показания, участвовала в проверке показаний на месте, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п.«и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Учитывая признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее имущественное положение, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При определении пределов наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, корыстным мотивом, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в три месяца являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела выписку по счету № ** банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 49, 50-52) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко 

УИД: 70RS0009-01-2020-000831-02