Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Кстово 04 сентября 2017 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление (номер обезличен) начальника Нижегородского межрайонного надзора и охраны окружающей среды ФИО2 от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением ФИО1 штрафа в размере 10000 рублей, с участием заявителя, представителя заявителя ФИО3, представителя Министерства экологии и природных ресурсов ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению (номер обезличен) начальника Нижегородского межрайонного надзора и охраны окружающей среды ФИО2 от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, последнему в качестве административного наказания назначен штраф в размере 10000 рублей. 

Согласно постановлению должностного лица, ФИО1, являющимся заместителем директора по БХР ГБПОУ «Кстовский нефтяной техникум», допущено бездействие, вследствие чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку указанным учебным учреждением не соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства, а именно не составлены паспорта на отходы различных классов опасности, не разработан проект нормативов образования отходов. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что с самого момента назначения он активно занимался работой по приведению положения в учреждении в соответствии с законодательством, а именно – писал докладные записки руководству, организовывал экологический аудит, проводил мониторинг в целях заключения соответствующих контрактов, организовывал заключение контрактов по изготовлению требуемых документов. На момент проверки ряд документов была готова. Назначен на данное направление он был (дата обезличена), и с этого момента им проведена обширная работа по соблюдению экологического законодательства. 

Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, предоставили документы, подтверждающие работу ФИО1 по соблюдению экологического законодательства. 

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов против удовлетворения жалобы возражала. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как установлено судьей, ответственным за соблюдение природоохранного законодательства ФИО1 назначен (дата обезличена). Проверка, выявившая ряд нарушений природоохранного законодательства, начата в Кстовском нефтяном техникуме (дата обезличена). Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в том числе представленных в судебное заседание заявителем, в течение периода времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 как ответственным лицом проведена работа по организации экологического аудита, информировании руководства техникума о необходимости устранения нарушений, организации мониторинга перед заключением соответствующих контрактов, направленных на устранение нарушений, непосредственная организация заключения таких контрактов. Таким образом, ФИО1, будучи ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства, в течение трех недель нахождения на этой должности предпринял все зависящие от него меры по приведению ситуации в соответствие с экологическими требованиями. Договоры на разработку проекта нормативов образования отходов, а также паспортизации отходов заключены (дата обезличена). 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО1 на постановление (номер обезличен) начальника Нижегородского межрайонного надзора и охраны окружающей среды ФИО2 от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением ФИО1 штрафа в размере 10000 рублей удовлетворить. 

Постановление (номер обезличен) начальника Нижегородского межрайонного надзора и охраны окружающей среды ФИО2 от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением ФИО1 штрафа в размере 10000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток. 

Судья М.А.Матвиенко