Дело №2-3378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В., 

при секретаре Домниченко С.Д.,

с участием представителей истца ФИО1,

ФИО2,

несовершеннолетней ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО3 с рождения и до октября 2017 года проживала с отцом по адресу: ***. С 26 апреля 2004 года по 02 мая 2017 года ФИО3 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире. 

14 октября 2017 года умер ее отец ФИО5, и она в силу своего несовершеннолетия вынужденно выехала из этой квартиры, к маме. 02 мая 2017 года снята с регистрационного учета матерью ФИО2

В январе 2018 года ФИО6, действующая в интересах дочери ФИО3 обратилась в МКУ «БГЖЦ» по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру, но получила отказ в связи с отсутствием документа, подтверждающего право вселения.

ФИО3 была вселена в квартиру своим отцом ФИО5 вместе с матерью. До расторжения брака проживала совместно с отцом и матерью. После расторжения брака проживала с 2006 по 2008 год с мамой, а с 2008 года снова с отцом, так как отношения с отчимом не сложились. После смерти отца, отсутствие в квартире носил временный и вынужденный характер в связи с несовершеннолетием.

Просит признать за ФИО3 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма квартирой, расположенной по адресу: ***.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснили по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указав, что в 2006 году ФИО6 увезла ФИО3 со спорного адреса, однако у последней не сложились отношения с отчимом, и в 2008 году она вернулась обратно, где проживала с отцом ФИО5 до момента его смерти. 

ФИО3 в судебном заседании подтвердила доводы ее представителей.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «БГАЖЦ» возражал против удовлетворения искового заявления, не оспаривал, что ФИО3 проживала по спорному адресу со своим отцом до момента его смерти. Пояснил, что жилое помещение предназначено для проживания одного человека. После смерти отца его дочь снялась с регистрационного учета, отец при жизни не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем образовался долг на сумму более 177 000 рублей. Лично не обращался с заявлением о заключении договора социального найма. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спор возник относительно права пользования несовершеннолетней ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: *** на условиях договора социального найма.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью г. Благовещенска, что следует из выписки реестра муниципальной собственности по состоянию на 23 апреля 2018 года. Спорный объект недвижимости состоит из двух комнат общей площадью 22 кв.м.

В судебном заседании установлено, что это жилое помещение предоставлено ФИО5 на основании постановления мэра г. Благовещенска от 25 сентября 2001 года № 2350. Данный факт сторонами не оспаривался.

30 ноября 2002 года между ФИО5 и ФИО7 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО8. Свидетельство о заключении брака 1-ОТ № *** от 30 ноября 2002 года.

01 апреля 2003 года у ФИО5 и ФИО9 родилась дочь – ФИО3 (свидетельство о рождении 1-ОТ № *** от 07 апреля 2003 года), которая с 26 апреля 2004 года зарегистрирована по спорному адресу.

Согласно позиции представителя истца в 2006 году ФИО6 увезла ФИО3 со спорного адреса, однако у последней не сложились отношения с отчимом, и в 2008 году она вернулась обратно, где проживала с отцом ФИО5 до момента его смерти 14 октября 2017 года. 

Данный факт подтверждается: свидетельством о расторжении брака между ФИО5 и ФИО9 1-ОТ № *** от 07 декабря 2006 года; свидетельством о заключении брака между ФИО10 и ФИО9 с присвоением последней фамилии ФИО11, 1-ОТ № *** от 30 ноября 2016 года; свидетельством о смерти ФИО5 1-ОТ № *** от 17 октября 2017 года, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

23 января 2018 года ФИО6, действующая в интересах дочери ФИО3, обратилась в МКУ «БГЖЦ» по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру. 20 февраля № 01-17/553 получила отказ в связи с отсутствием документа, подтверждающего право вселения.

Данный отказ послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Отцу несовершеннолетней ФИО3 спорное жилое помещение предоставлено на основании постановления мэра г.Благовещенска № 2530 от 25 сентября 2001 года на условиях договора социального найма. К этому времени здание по ул. *** было исключено из числа общежитий и ФИО5 занимал две комнаты в квартире *** площадью 22 кв.м. Его дочь является членом его семьи, с момента рождения проживала в этом жилом помещении, сначала вместе с родителями, а после их развода в ноябре 2006 года, прожив два года с мамой по иному адресу, с 2008 года вновь проживала с отцом в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Из ч. 2 ст. 61 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетняя ФИО3 проживала по спорному адресу с момента своего рождения до 2006 года (до момента развода родителей). В 2006-2008 годах ее выезд носил временный, вынужденный характер, поскольку в силу своего возраста она не имела возможности самостоятельно определить место своего проживания, и за нее этот вопрос решили родители, определив его с мамой, но с 2008 года и до момента смерти ФИО5 она продолжала проживать в нем. Это помимо пояснений самой ФИО3 и ее представителей подтверждается составленным представителем ответчика актом проверки жилого помещения от 26 марта 2018 года, из которого следует, что дочь ФИО5 проживала с отцом до момента его смерти 14 октября 2017 года, после чего переехала к маме. 

Таким образом, несоверешеннолетняя ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя приобрела право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма и сохраняет его до настоящего времени, даже несмотря на то, что по заявлению своей мамы с 02 мая 2017 года снята с регистрационного учета из этого помещения, поскольку, являясь несовершеннолетней, не может в полной мере самостоятельно реализовывать свои права относительно места жительства. 

Позиция представителя ответчика, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как имеется задолженность за коммунальные услуги по данному адресу, что данное жилое помещение предназначалось для проживания одного человека, что ФИО5 не обращалася при жизни по вопросу заключения договора социального найма - судом не принимается, так как данные обстоятельства не имеют правового значения для дела. Так, долг по оплате коммунальных услуг может быть оплачен мамой ФИО3, взыскан с нее в судебном порядке, а ребенок не имел и не имеет в настоящее время возможности вносить соответствующие платежи. Незаключение отцом ФИО3, договора социального найма не может умалять ее прав в отношении данного жилого помещения. Жилое помещение по договору социального найма предоставлялось ФИО5 в 2001 году, то есть задолго как до заклчюения им брака с ФИО7 - мамой ФИО3, так и до рождения последней. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма– удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования квартирой 21 в доме по ул. *** г.Благовещенска на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2018 г. А.В. Горбаконенко