Дело № 2а-3229/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2024 года 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кунина Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г.,

прокурора Султановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Федеральное казённое лечебно-профилактическое учреждение Специализированная туберкулёзная больница № 3 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту – ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование административных требований указано, что 3 декабря 2020 года административный ответчик осуждён Коркинским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Березовского городского суда Пермского края от 04 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 4 года 10 месяцев. В действиях ответчика содержится опасный рецидив. Просят установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы муниципального района, к которому относится место жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел (л.д. 3). 

Стороны в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2016 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года (л.д. 24-25).

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16 августа 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ, с учётом приговоров от 12 апреля 2018 года, 12 декабря 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 4 месяца 7 дней (л.д. 21-23).

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 12 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 16 августа 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 4 месяца 7 дней (л.д. 19-20).

Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 12 сентября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 4 месяца 7 дней (л.д. 17-18)

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2019 года наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 10 месяцев 23 дня (л.д. 26-27).

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 4 июня 2020 года ФИО1 осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ст.ст. 70, 71 УК РФ, с учётом приговора от 11 марта 2019 года, постановления от 16 октября 2019 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-16). 

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 3 декабря 2020 года ФИО1 осужден по п «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 4 июня 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом признан опасный рецидив (л.д. 6-13).

ФИО1 освобождается по отбытию наказания 25 января 2025 года, убывает по адресу: ...

Из справки ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что за период отбывания наказания ФИО1 допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, заслужил 6 поощрений (л.д. 29).

Из характеристики, представленной на осуждённого следует, что ФИО1 содержится в обычных условиях отбывания наказания. В учреждении трудоустроен кухонным работником. Отношение к работе добросовестное. К имуществу исправительного учреждения относится удовлетворительно. Принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, проводимых в отделении. На замечания реагирует своевременно, указанные недостатки стремится устранить с срок. В коллективе осуждённых уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения, как с положительно, так и с отрицательно направленной частью осуждённых. Взаимоотношения с администрацией исправительного учреждения строит на правовой основе. В обращении с персоналом исправительного учреждения нейтрален, законные требования сотрудников выполняет, опасаясь наложения дисциплинарного взыскания. Поддерживает родственные отношения путём переписки и телефонных переговоров. Таким образом администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осуждённый ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имеет положительную динамику (л.д. 28).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 6 названного Закона указано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, устанавливается императивно на срок 8 лет.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Ч. 8 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд также считает, что требования об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 22 часов до 06 часов, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, является необходимым и позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, его личность, суд полагает необходимым установить следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов;

3) запрет на выезд за пределы Пермского края без разрешения органа внутренних дел.

Суд полагает, что установленные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд считает, что административные требования об установлении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является чрезмерным, поскольку как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 25 октября 2018 года № 2782-О, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуально профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое преступление.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 указанного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет, с возложением на него следующих административных ограничений:

1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов;

3) запрет на выезд за пределы Пермского края без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кунин Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года