УИД 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 г. 

<

Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

установил:

административный иск подан по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, поселок участка 

<

Номер обезличен> совхоза Сортавальский. Земельный участок расположен в квартале 

<

Номер обезличен>, его площадь составляет 8843 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство. Заявление зарегистрировано 

<

Дата обезличена> за номером 31514. 

<

Дата обезличена> решением административного ответчика в удовлетворении заявления административного истца отказано. В оспариваемом решении Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия указало, что испрашиваемый земельный участок расположен в населенном пункте. Иных оснований отказа не приведено. В связи с бездействием административного ответчика ФИО1 ранее обращалась в Сортавальский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого судом вынесено решение о признании бездействия незаконным и обязании Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть заявление ФИО1 Административный ответчик, нарушил сроки рассмотрения заявления административного истца. 10.07.2024 администрацией Сортавальского муниципального района утвержден Генеральный план Хаапалампинского сельского поселения, согласно которому испрашиваемый участок расположен в границах населенного пункта. На момент обращения административного истца с заявлением границы населенного пункта Хаапалампинского сельского поселения установлены не были. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае отсутствия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка устранить допущенное нарушение путем утверждения схемы земельного участка; взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сортавальского муниципального района.

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сортавальского городского поселения.

Административный истец в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена. Её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта и его предоставление подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ не предусмотрено, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку право административного истца не нарушено.

Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела 

<

Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в 

<

Адрес обезличен> и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон РК № 1980-ЗРК), вступившего в силу с 

<

Дата обезличена>, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ст. 3 Закона РК № 1980-ЗРК определено, что полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Установлено, что 

<

Дата обезличена> в адрес административного ответчика поступило заявление ФИО1 от 

<

Дата обезличена> о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ по адресу: Российская Федерация, 

<

Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, Поселок участка 

<

Номер обезличен> совхоза Сортавальский, площадью 8843 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство.

Также исследование материалов дела показало, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> по административному делу 

<

Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия административный иск удовлетворен. Бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по заявлению ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (входящий 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) признано незаконным. На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1, принять решение по данному заявлению и направить ответ в адрес заявителя.

Данное решение суда вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. Копия решения с отметкой о вступлении в законную силу направлена в адрес административного ответчика 

<

Дата обезличена>.

В письме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> административный ответчик сообщил административному истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта и оснований для его предоставления на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ не имеется.

В соответствии с ответом администрации Сортавальского муниципального района от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/Сорт-11 по состоянию на 

<

Дата обезличена> на испрашиваемый земельный участок правила землепользования и застройки разработаны не были, земельный участок в соответствии с ранее действовавшими документами территориального планирования располагался в границах населенного пункта – участка 

<

Номер обезличен> совхоза «Сортавальский». Согласно действующим Правилам землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения, утвержденным решением Совета Сортавальского муниципального района от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны «ЖИ».

Исходя из схемы территориального планирования Сортавальского муниципального района, утвержденной до возникновения спорных правоотношений, испрашиваемый земельный участок располагается в границах населенного пункта – Участок 

<

Номер обезличен> Совхоза «Сортавальский».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов.

В п. 3 ч. 1 ст. 19 Градостроительного кодекса РФ установлено, что схема территориального планирования муниципального района содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), расположенных на межселенных территориях и (или) в границах сельских поселений, в случае, если представительным органом сельского поселения принято решение об отсутствии необходимости подготовки его генерального плана и о подготовке правил землепользования и застройки.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта как на момент обращения административного истца с заявлением 

<

Дата обезличена>, так и на настоящий момент.

Доводы стороны административного истца о том, что границы населенного пункта Хаапалампинского сельского поселения на дату подачи заявления не установлены, не соответствуют исследованным обстоятельствам и противоречат действовавшей и действующей схеме территориального планирования Сортавальского муниципального района.

Факт утверждения решением Совета Сортавальского муниципального района от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Правил землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения в период рассмотрения административным ответчиком заявления в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

Поскольку на момент возникновения спорных отношений и на настоящий момент испрашиваемый земельный участок находился и находится в границах населенного пункта, то его предоставление без проведения торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ не предусмотрено, в связи с чем у административного истца не возникло право на его приобретение без торгов на данном основании.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности принятого решения, в связи с чем, поскольку не доказано нарушение прав административного истца, правовых основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>