Дело № 2-192/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе: 

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Кудреваной Е.С.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску по доверенности ФИО1,

ответчиков, истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

02 июля 2020 года 

дело по иску Администрации Осташковского городского округа к ФИО2 , ФИО3 о признании сделки действительной и государственной регистрации перехода права собственности по договору мены, по встречному иску ФИО2 , ФИО3 к Администрации Осташковского городского округа о признании договора мены недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Осташковского городского округа с учетом уточнения исковых требований л.д.45-46, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит:

- признать действительным договор мены №139/1/2018 от 22 мая 2018 г., заключенный между Администрацией и ответчиками;

- указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации перехода права собственности по договору мены №139/1/2018 от 22 мая 2018 г. на жилое помещение квартиру общей площадью 39,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № к ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/2 доля в праве), и на жилое помещение – квартиру общей площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, квартиру общей площадью 14,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № к Осташковскому городскому округу.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Распоряжением Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» на основании заключения межведомственной комиссии жилой дом №34 по ул.Загородная в г.Осташков Тверской области признан непригодным для постоянного проживания.

ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением Администрации МО "Городское поселение - 

<

адрес>" на основании заключения межведомственной комиссии жилой 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

В рамках реализации региональной адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Тверской области №272-пп от 25 июня 2013 г., Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО «Городское поселение – г.Осташков» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Администрации МО «Городское поселение – г.Осташков» №346 от 28 мая 2013 г., Адресной программы Осташковского городского округа №502 от 09 апреля 2018 г. было предусмотрено расселение граждан из аварийного дома №34 по ул.Загородная г.Осташкова и аварийного 

<

адрес> в 

<

адрес>. В рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда для переселения ответчиков из аварийного жилищного фонда было передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,4 кв.м. Переданное жилое помещение соответствует санитарным и техническим требованиям, равнозначно по площади занимаемому ответчиками жилому помещению в аварийном доме.

22 мая 2018 года между ответчиками и Администрацией Осташковского городского округа был заключен договор мены №139/1/2018 г., в рамках которого Администрация обязуется передать в общую долевую собственность ответчикам (по ? доле каждому) квартиру общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а ФИО2 обязуются передать в муниципальную собственность Осташковского городского округа квартиру общей площадью 25,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО3 обязуется передать в муниципальную собственность Осташковского городского округа квартиру общей площадью 14,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указывает, что Администрацией обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения взамен изымаемого в аварийном жилищном фонде была выполнена. Однако ответчики от государственной регистрации перехода права собственности уклоняются без указания причин, в связи с чем Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

ФИО2, ФИО3 18 июня 2020 г. обратились со встречными исковыми требованиями к Администрации Осташковского городского округа, в котором просят: признать договор мены №139/1/2018 от 22 мая 2018 года, заключенный между Администрацией Осташковского городского округа и ФИО2, ФИО3, недействительным, как совершенным под влиянием заблуждения.

Свои требования мотивируют тем, что при заключении договора мены №139/1/2018 от 22 мая 2018 года с Администрацией Осташковского городского округа, ФИО2, ФИО3 были введены в заблуждение о техническом состоянии предоставляемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После визуального осмотра технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были выявлены существенные недостатки, препятствующие вселению и комфортному проживанию, а именно: сантехнический узел не работает, входная дверь висит на одной петле, плитка в ванной уложена с дефектами и не полностью, площадь предоставленной квартиры не соответствует договору мены. Они неоднократно обращались в Администрацию Осташковского городского округа с просьбой устранить выявленные недостатки и урегулировать спор в добровольном порядке, однако со стороны Администрации Осташковского городского округа никаких действий не последовало. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд со встречными исковыми требованиями.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области (л.д.70-76).

Представитель истца, ответчика по встречному иску Администрации Осташковского городского округа по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 просила отказать, ходатайствовала о применении к встречному иску срока исковой давности.

Ответчики, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования подержали по доводам, указанным в иске, в удовлетворении исковых требований Администрации Осташковского городского округа просили отказать. Не отрицали, что до заключения оспариваемого договора дали нотариально удостоверенное согласие на предоставление в равнодолевую собственность жилого помещения взамен изымаемых в рамках программы переселения из аварийного жилья принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в аварийных домах. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Управления Россреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования оставил на усмотрение суда, о чем представил письменный отзыв (л.д.95-96).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Заблуждением является неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует подлинному содержанию сделки, ее условию или последствиям. Заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из положений ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Исходя из положений ст.570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что заключением межведомственной комиссии жилой дом №34 по ул.Загородная и жилой д.21 по ул.Евстафьевская в г.Осташкове Тверской области признаны аварийными и непригодным для постоянного проживания.

В целях участия в реализации Федерального закона №185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Правительства Тверской области от 25 июня 2013 г. №272-пп утверждена региональная программа «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы» в рамках которой было предусмотрено расселение граждан из аварийного 

<

адрес> и аварийного 

<

адрес>.

Исходя из требований жилищного законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. 

Как установлено материалами дела ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08 декабря 1998 года является собственником квартиры общей площадью 25,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственного зарегистрировано 22 декабря 1998 г. (л.д.80-82). 

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 14,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21 апреля 2003 г. (л.д.18).

ФИО2, ФИО3 26 июня 2013 года дали нотариально удостоверенное нотариусом Осташковского нотариального округа Тверской области ФИО5 согласие на предоставление им в равнодолевую собственность одного жилого помещения взамен изымаемых у них аварийных жилых помещений – квартиры по адресу: 

<

адрес> квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих им на праве собственности (л.д.83). Данное обстоятельство ФИО2, ФИО3 подтвердили в судебном заседании.

Квартира площадью 39,4кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию «Осташковский городской округ» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-205/2018 от 14 февраля 2018 года (л.д.19-20).

В связи с признанием многоквартирных домов №34 по ул. Загородная и №21 по ул. Евстафьевская в г.Осташкове Тверской области аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Адресной программой Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 25 июня 2013 г. №272-пп, Адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Администрации МО «Городское поселение – г.Осташков» от 28 мая 2013 г., Адресной программой Осташковского городского округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2018 г., утвержденной постановлением Администрации Осташковского городского округа №502 от 09 апреля 2018 г., ФИО2 и ФИО3 Администрацией Осташковского городского округа в равнодолевую собственность предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью 39,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, о чем между органом местного самоуправления и ФИО2, ФИО3 22 мая 2018 года заключен договор мены жилого помещения №139/1/2018, а также подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д.21-22,23).

По условиям договора ФИО2 обязался передать в муниципальную собственность МО «Осташковский городской округ» квартиру общей площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 обязался передать в муниципальную собственность МО «Осташковский городской округ» квартиру общей площадью 14,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также обязались принять от Администрации Осташковского городского округа в общую долевую собственность (по ? доле каждому) квартиру общей площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.(пункты 2,3,4 договора мены жилых помещений №139/1/2018 от 22 мая 2018 года).

Договор сторонами подписан, исполнен, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 22 мая 2018 года, факт передачи ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес> день подписания договора и акта приема-передачи ФИО4 не отрицают.

Общая площадь обмениваемых жилых помещений равнозначна, предоставленное ФИО2, ФИО3 жилое помещение соответствует уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям населенного пункта г.Осташков Тверской области. Предоставленное жилое помещение гарантирует ФИО2, ФИО3 условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании договора мены от 22 мая 2018 года недействительным к Администрации Осташковского городского округа, истцы в обоснование своих доводов ссылаются на совершение сделки под влиянием заблуждения, выраженном в непредставлении ответчиком достоверной информации о техническом состоянии предоставленного по обмену жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также о неравнозначности общей площади обмениваемых жилых помещений, расположенных в аварийных домах, общей площади предоставленной им благоустроенной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может принять во внимание представленные ФИО2 и ФИО3 технические паспорта, выполненные работником отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу ФИО6 по состоянию на 07 июня 2020 года в качестве достоверного доказательства площади квартир по адресу: 

<

адрес> (л.д.118) и 

<

адрес> (л.д.139-140), поскольку они противоречат иным имеющимся в материалах дела техническим документам, на основании которых сведения о площади указанных квартир были внесены в государственный кадастр недвижимости и которые никем не оспорены, а также правоустанавливающим документам, сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, которые носят открытый характер и согласно которым указанные квартиры состоят на государственном кадастре как объекты недвижимости с 22 декабря 1998 года и с 21 апреля 2003 года соответственно; согласно которым площадь квартиры, по адресу: 

<

адрес> составляет 25,2 кв.м., площадь квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 14,1 кв.м. (л.д.17,18,80-82), которые послужили основанием для формирования, утверждения и реализации Адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда н территории г.Осташкова Тверской области, начиная с 2013 года.

Как пояснили истцы по встречному иску в ходе рассмотрения дела, получив ключи переданной по договору мены квартиры, они вдвоем осмотрели её и обнаружили технические недостатки. 

22 мая 2018 года ФИО2 обратился к Главе Осташковского городского округа с заявлением об устранении недостатков выявленных при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.84). 

Однако указанные в заявлении ФИО2 от 22 мая 2018 года технические недостатки не свидетельствуют о введении Администрацией Осташковского городского округа ФИО2, ФИО3 в заблуждение в отношении предмета сделки, в частности таких качеств передаваемого в собственность жилого помещения, которые в обороте рассматриваются как существенные. Природа сделки, а именно мена жилых помещений истцам по встречному иску ФИО2 и ФИО3 была понятна, они желали реализации программы переселения из аварийного жилья именно путем предоставления взамен изымаемых у них расположенных в аварийных домах жилых помещений другого жилого помещения в равнодолевую собственность, которое должно быть предоставлено именно органом местного самоуправления.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства и с учетом вышеперечисленных норм права, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО3 встречных исковых требований, поскольку при заключении договора 22 мая 2018 года стороны добровольно согласовали все существенные условия договора, в подтверждение чего поставили свои подписи в договоре, акте приема-передачи. 

Доказательств, подтверждающих умышленное введение ФИО2 и ФИО3 стороной ответчика по встречному иску в заблуждение при заключении договора мены относительно общей площади предоставляемого жилого помещения, истцами по встречному иску суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора от 22 мая 2018 года было вынужденным для ФИО2 и ФИО3 ввиду стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась Администрация Осташковского городского округа, также истцами по встречному иску не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО2 и ФИО3 не представили суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, обосновывающие заявленные ими встречные исковые требования.

Предоставленное ФИО2 и ФИО3 по договору мены жилое помещение в связи со сносом домов, признанных аварийными, носит компенсационный характер и не ухудшает условий проживания по сравнению с прежними жилыми помещениями. Указанная в договоре мены от 22 мая 2018 года площадь жилого помещения соответствует техническим и правоустанавливающим документам, на основании которых данный объект был внесен в реестр недвижимого имущества (л.д.19, 21). 

Стороной ответчика по встречному иску – представителем Администрации Осташковского городского округа по доверенности ФИО1 в ходе судебного заседания было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ФИО2, ФИО3 требованиям. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО2 и ФИО3 узнали о нарушении своих прав 22 мая 2018 года, обратившись к главе Администрации Осташковского городского округа с заявлением об устранении выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, обосновав его тем, что не работает сантехнический узел, подоконники подлежат замене, так как на них глубокие порезы и сколы, дверь входная открывается, но петли не отвечают нормам, в ванной комнате над дверью не доложена плитка. (л.д.84).

После передачи квартиры ФИО2, ФИО3 имели в неё доступ, пользовались ею.

В суд с настоящим иском ФИО2 и ФИО3 обратились 18 июня 2020 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Доводы истцов по встречному иску о том, что они узнали о нарушении своих прав в июне 2020 г., получив отказ ответчика по встречному иску об устранении недостатков, суд признает необоснованными, поскольку они противоречат приведенным выше доказательствам. 

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцы по встречному иску с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращались, доказательств уважительности причин пропуска срока не представили, судом таких оснований не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из установленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании изложенного суд считает встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании договора мены жилого помещения недействительным не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Администрации Осташковского городского округа, суд исходит из следующего.

Как судом указывалось выше, в соответствии с п.п.1,3 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.2 ст.165 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, именно истец должен доказать необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ответчикам для переселения из аварийного жилищного фонда была передана квартира общей площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Заключенный между сторонами в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Договор мены №139/1/2018 от 22 мая 2018 г. совершен в простой письменной форме, сторонами подписан.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с подпунктами 4,5 пункта 4 статьи 14 указанного Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости, подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора (подпункт 3 пункта 3 ст.15 Закона о регистрации).

Проверив законность сделки, суд считает ее соответствующей требованиям закона, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме. Отчуждаемое имущество принадлежит сторонам на праве собственности, право собственности на жилое помещение у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 08.12.1998 г., удостоверенного ФИО7 государственным нотариусом Осташковской государственной нотариальной конторы Осташковского нотариального округа Тверской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.1998 г. (л.д.80); право собственности на жилое помещение у ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2003 года, удостоверенного ФИО8, государственным нотариусом Осташковской государственной нотариальной конторы Осташковского нотариального округа Тверской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2005 года (л.д.18); право собственности МО «Осташковский городской округ на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на основании решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-205/2018 от 14 февраля 2018 г. (л.д.19-20). 

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Приведенными выше доказательствами подтверждено, что заключенный между сторонами договор мены совершен в надлежащей форме, исполнен сторонами.

Пунктом 16 договора установлено, что стороны приобретают право собственности на указанные в договоре жилые помещения после государственной регистрации перехода права собственности. Регистрация перехода права собственности производится по каждому жилому помещению. Стороны самостоятельно несут расходы по государственной регистрации своего права на жилое помещение, полученное в результате мены, в соответствии с действующим законодательством (л.д.21 оборот).

Администрацией Осташковского городского округа в адрес ФИО2, ФИО3 направлялись заказные письма с досудебной претензией о необходимости обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для государственной регистрации перехода права собственности по договору мены жилых помещений (л.д.24-25). 

Извещения направлены по адресам регистрации ФИО2, ФИО3, а также по адресу нахождения жилого помещения, переданного ответчикам по договору мены, но возвращены Администрации отделением почтовой связи по истечении срока хранения по причине неявки ФИО2 и ФИО3 в отделение почтовой связи для их получения (л.д.26-28).

Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, извещения о необходимости обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности по договору считается доставленным ответчикам, однако в регистрирующий орган они не явились. Изложенные доказательства, а также объяснения сторон о нежелании обращаться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору, подтверждают факт уклонения ФИО2, ФИО3 от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору мены от 22 мая 2018 года.

Поскольку заключенный между сторонами договор мены от 22 мая 2018 года совершен в надлежащей форме, сторонами исполнен, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано ФИО2, ФИО3, а расположенные в аварийных домах жилые помещения квартира по адресу: 

<

адрес>, и квартира по адресу: 

<

адрес>, переданы Администрации Осташковского городского округа, при этом ФИО2, ФИО3 от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество уклоняются, исковые требования Администрации Осташковского городского округа о регистрации перехода права собственности по решению суда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

С ответчиков, истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3 на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы в доход бюджета Осташковского городского округа в размере 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать действительным договор мены №139/1/2018, заключенный 22 мая 2018 года между Администрацией МО «Осташковский городской округ» и ФИО2 , ФИО3.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности Осташковского городского округа на квартиру общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в собственность ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/2 доля в праве) и государственную регистрацию перехода права собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру общей площадью 25,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО3 на жилое помещение – квартиру общей площадью 14,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в собственность муниципального образования «Осташковский городской округ» по договору мены №139/1/2018 от 22 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Осташковского городского округа в размере 150 рублей с каждого.

Отказать полностью ФИО2 , ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации Осташковского городского округа о признании недействительным договора мены №139/1/2018, заключенного 22 мая 2018 года между Администрацией Осташковского городского округа и ФИО2 , ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09 июля 2020 года.

Судья: Кокарева Н.А.

Дело № 2-192/2020 г.