Дело № –№/2017

(СО№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> «30» октября 2017 года

Амурский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Бойковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Баженова А.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Мелешкиной О.В., представившей удостоверение № от 20.10.2016, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Горовенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В городе 

<

адрес> в период времени между 08 часами 00 минутами и 10 часами 00 минутами периода между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от гаражно-строительного кооператива № 

<

адрес> края в географической точке координат: широта: 50?13"56, долгота 136?53"42, обнаружил на земле полиэтиленовый пакет, с находящимися в нём: метательным зарядом ОГ-15П, являющимся частью выстрела осколочно-фугасного ОГ-15В(М) действия для гладкоствольной артиллерийской установки 2А28, содержащим взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозного бездымного пороха марки НБЛ-60 в количестве 163 грамма, пригодным для производства взрыва; 16 метательными (дополнительными) зарядами 120 - ПМ для артиллерийских мин калибра 120, содержащими взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозный бездымный порох марки ВТМ-4/81К по 84 грамма в каждом, пригодными для производства взрыва; 9 метательными зарядами 120 - ПМ для артиллерийских мин калибра 120 мм., содержащими взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозный бездымный порох марки НБЛ-34 3/81Б по 32 грамма в каждом, пригодными для производства взрыва, взял его в руки, чем умышленно, из личной заинтересованности, с целью приобретения взрывчатых веществ, незаконно, не имея соответствующего разрешения, на приобретение взрывчатых веществ, вопреки требованиям Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 № 179, которым утвержден «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в соответствии с которым запрещены в свободной реализации «...взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива...», приобрёл вышеуказанные взрывчатые вещества. После чего, в указанный период времени, умышленно, из личной заинтересованности, с целью перемещения взрывчатых веществ, незаконно, не имея соответствующего разрешения, на ношение взрывчатых веществ, вопреки требованиям Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, которым утвержден «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в соответствии с которым запрещены в свободной реализации «...взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива...», перенес данные взрывчатые вещества от места приобретения до гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> края улица 

<

адрес> № «А», в географической точке координат: широта: 50° 13"55, долгота: 136°53"30. где умышленно, с целью хранения взрывчатых веществ, незаконно, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения, на хранение взрывчатых веществ, вопреки требованиям Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, которым утвержден «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в соответствии с которым запрещены в свободной реализации «...взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива...», положил полиэтиленовый пакет, с находящимися в нём: метательным зарядом ОГ-15П, являющимся частью выстрела осколочно- фугасного ОГ-15В(М) действия для гладкоствольной артиллерийской установки 2А28, содержащим взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозного бездымного пороха марки НБЛ-60 в количестве 163 грамма, пригодным для производства взрыва; 16 метательными (дополнительными) зарядами 120 - ПМ для артиллерийских мин калибра 120 мм, содержащими взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозный бездымный порох марки ВТМ- 4/81К но 84 грамма в каждом, пригодными для производства взрыва; 9 метательными зарядами 120 - ПМ для артиллерийских мин калибра 120, содержащими взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозный бездымный порох марки НБЛ-34 3/81Б по 32 грамма в каждом, пригодными для производства взрыва, в металлический ящик, чем хранил данные взрывчатые вещества до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени между 11 часами 13 минутами и 14 часами 11 минутами сотрудниками СО по городу Амурск СУ СК России по 

<

адрес> в ходе обыска в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес> края улица 

<

адрес> № «А», были обнаружены и изъяты: метательный заряд ОГ-15П, являющийся частью выстрела осколочно-фугасного действия ОГ-15В (М) для гладкоствольной артиллерийской установки 2А28, содержащий взрывчатое вещество метательного действия нитроглицериновый ленточный бездымный порох марки НБЛ-60 в количестве 163 грамма; 16 метательных (дополнительных) зарядов 120-ПМ для артиллерийских мин калибра 120 мм, содержащих в своём составе взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозный бездымный порох марки ВТМ-4/81К по 84 грамм в каждом; 9 основных метательных зарядов 120-ПМ для артиллерийских мин калибра 120 мм, содержащих в своём составе взрывчатое вещество метательного действия нитроглицериновый бездымный порох марки НБЛ-34 3/81Б по 32 грамм в каждом; пригодные для производства взрыва (выстрела).

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменении категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, объема взрывчатых веществ. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), ФИО1 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение ФИО1 в суде адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48-49, 64-65), данные до возбуждения уголовного дела, содержащие указание на место и обстоятельства совершения преступления, как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственном действии - проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 140, 142), содеянное им не повлекло тяжких последствий, в связи с чем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, с учётом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, семейного положения, с дополнительным наказанием в виде штрафа, являющимся обязательным по санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, который работает и имеет постоянный, легальный источник дохода, а так же имущественного положения его семьи. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы недостаточно для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку по смыслу закона раскаяние должно быть деятельным, активным, выражаться в реальных поступках позитивного характера, чего в поведении и действиях ФИО1 в достаточной степени не установлено, что не позволяет суду сделать вывод об утрате общественной опасности ФИО1 как личности в настоящее время. 

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с 4 пакетами с маркировками «Пакеты метательного заряда 120-ПМ ВТМ 4/81К 14-81-255», три картонных коробки, два бумажных пакета с маркировками на коробках «Основные метательные заряды 120-ПМ НБЛ-34 3/81-255», на одном пакете «Основной метательный заряд запасной 120-ПМ НБЛ-34 3/81Б 14-81-255», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Амурского городского суда, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого обязать его:

1) встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 

3) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенные инспекцией дни. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с 4 пакетами с маркировками «Пакеты метательного заряда 120-ПМ ВТМ 4/81К 14-81-255», три картонных коробки, два бумажных пакета с маркировками на коробках «Основные метательные заряды 120-ПМ НБЛ-34 3/81-255», на одном пакете «Основной метательный заряд запасной 120-ПМ НБЛ-34 3/81Б 14-81-255», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Амурского городского суда, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Я.В. Бойкова Приговор вступил в законную силу 10.11.2017