Дело № 1-119/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 12 мая 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Разина Л.В., при секретаре Морозовой А.В., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 12 декабря 2019 года в период времени с 17 часов 04 минут до 19 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем домовладении по адресу: адрес, используя в своем мобильном телефоне с абонентским номером номер мобильное приложение QIWI-кошелек, имея доступ к банковской карте и телефону Потерпевший №1, пополнил свой QIWI – кошелек введя без ведома и разрешения Потерпевший №1 номер его банковской карты Виза ПАО «Сбербанк России» номер, после чего получив на абонентский номер мобильного телефона Потерпевший №1 номер код Сбербанка, совершил перевод денежных средств в общей сумме 17 515 руб. с банковского счета на имя Потерпевший №1 номер, открытого в ОСБ/ВСП номер Сбербанка России тремя платежами: в 17 часов 04 минуты в размере 1 515 руб., в 18 часов 35 минут в размере 10 000 руб., в 19 часов 55 минут в размере 6 000 руб. на находящийся в пользовании ФИО1 счет приложения QIWI-кошелька и, впоследствии, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, похитив, таким образом, с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 17 515 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ему разъяснены и понятны.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в данном порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; защитник Давидчук Д.А. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; государственный обвинитель Коваленко В.В. возражений против рассмотрения дела в данном порядке не имел. 

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в деле, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы и возложении обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не установлено. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер, мобильный телефон марки «Нокия» с сим-картой номер, переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; мобильный телефон марки «Сони» с сим-картой номер, переданное на хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, поскольку они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд адрес в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.В.Разина