Дело № 12-214-2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2019 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С., 

при секретаре Онгоновой Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя следующим. 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ДД.ММ.ГГГГ он привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. ФИО1 считает вынесенное постановление не законным, проверка проведена поверхностно, без учета всех обстоятельств, с выявленными нарушениями не согласен, размер штрафа ничем не обоснован, просит отменить указанное постановление. 

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя ФИО1, доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. 

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в отношении ИП ФИО1 проводилась внеплановая документарная проверка. В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания №-И, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5. 27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Согласно постановлению, ИП ФИО1 вменены следующие нарушения :

В нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 2.1.2 и п. 2.1.4 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № не проведены инструктажи по охране труда на рабочем месте Нартовой ДА.

В нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 2.2.1 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Ж 1/29 с работником не организовано обучение безопасным методам иприемам выполнения работ.

В нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 2.2.4 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ организовать с работником ФИО2 не проведено обучение пооказанию первой помощи пострадавшим.

С данными нарушениями заявитель не согласен, указывает, что трудовой договор на предприятии ФИО1 заключается по типовой форме, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для микропредприятий. Статус ИП ФИО1, как микропредприятия, внесен в соответствующий Реестр ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация подтверждается выпиской. Поименованная форма договора в п. 38 содержит подпись работника о прохождении ей вводного и первичного инструктажей по охране труда. При проведении проверки трудовой договор с ФИО2 предоставлялся, однако в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указывается на отсутствие подтверждающих документов.

Кроме того, в силу п. 2.2.1 Постановления работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям. Указанная норма, находясь в разделе 2 Постановления «Обучение работников рабочих профессий» не может распространяться на ФИО2, принятую на должность руководителя отдела закупок, не относящуюся к рабочей профессии.

Кроме того, в силу п. 2.2.4 Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу. Из приведенного пункта усматривается, что указанное обучение предусматривается для работников рабочих профессий, к которым должность ФИО2 не относится. На основании изложенного просит суд признать постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части незаконным и отменить.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе, указанных в обжалуемом постановлении.

Как следует из вступившего в силу решения Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ пункты 1,2,5,6,7,8,9, Предписания от ДД.ММ.ГГГГг. признаны незаконными. Читинским районным судом Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уполномоченным органом не запрашивался трудовой договор и не был им исследован, а между тем вводный инструктаж и первичный инструктаж был проведен ИП ФИО1, о чем в трудовом договоре имеется подпись ФИО2 В части нарушений ст. 212 ТК РФ и п. 2.2.4 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что инспектор не истребовал документов, подтверждающих организацию с работником ФИО2 обучения по оказанию первой помощи пострадавшим.

Учитывая, что данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением суда, исследовав материалы проверки, судья приходит к выводу, что вмененные ИП ФИО1 нарушения не подтверждены материалами дела. Таким образом, постановление по факту нарушения ИП ФИО1 трудового законодательства является незаконным. Постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ № №-И в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ № №-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Аксёнова Е.С.