Дело 2-522/2020

УИД 23RS0004-01-2020-000719-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фомина А.В. 

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием помощника прокурора Присяжнюка А. И., представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по назначению адвоката Грекалова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

…………………>, на праве собственности принадлежит ФИО4 В нем зарегистрированы его сын ФИО5, а также сожительница истца ФИО1, ее мать ФИО2 и сын ФИО3

<

…………………> по просьбе своей сожительницы ФИО1 ФИО4 зарегистрировал ее, ее мать (регистрация 

<

…………………>) и ее сына (регистрация 

<

…………………>) в вышеуказанной квартире и разрешил проживать в ней. Совместная жизнь с ответчицей ФИО1 не сложилась и 

<

…………………> она выехала из квартиры. Ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали из квартиры ранее – в декабре 2019 года и октябре 2019 года соответственно. Сын истца ФИО5 зарегистрирован 

<

…………………>, но в квартире истца никогда не проживал, в настоящее время проживает постоянно по адресу: 

<

…………………>. Ответчики бремя оплаты коммунальных услуг и содержания жилья не несут, их личных вещей в жилом помещении также нет. Регистрация в квартире ответчиков является формальной и нарушает права ФИО4 как собственника данного жилого помещения.

Дело инициировано иском ФИО4, который, уточнив заявленные требования, просил признать ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

…………………>.

В судебное заседание стороны не явились.

От представителя истца по доверенности от 15.02.2020 ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточенные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 так же представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А. И. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Адвокат, назначенный судом для представления интересов ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Грекалов А. С. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истец как собственник указанного жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

…………………> следует, что жилое помещение по адресу: 

<

…………………> на праве собственности принадлежит ФИО4 Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

…………………> по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Справкой ТОС №140 МО города-курорта Анапа подтверждается, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают с указанного истцом времени, личных вещей в квартире не имеется. Ответчик ФИО5 в жилом помещении не проживал никогда.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о праве пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, ФИО1, ФИО2, ФИО3 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию в квартире по адресу: 

<

…………………>, их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер в связи с нежеланием ведения совместного хозяйства. Ответчики не исполняют обязанности, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, доказательств вынужденности выезда и чинения им препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не представлено.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании вышеизложенного, суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорной квартирой, поскольку их регистрация в спорном жилом помещении сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. 

Поскольку ответчиком ФИО4 не ведется общее хозяйство с истцом, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, не оказывается взаимная поддержка друг другу, а также обстоятельство проживания в другом месте жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Доказательств тому, что за ответчиками должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодека Российской Федерации, ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе, и путем прекращения права ответчиков пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

…………………>. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

…………………>. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

…………………>. 

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

…………………>. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья-подпись

Мотивированный текст изготовлен 29 июля 2020 года.