Судья Суржа Н.В.

Дело № 33а-2142/2025Дело № 2а-3393/2025 УИД 26RS0002-01-2025-007015-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

_____________ Пшеничной Ж.А., _________________________

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 сентября 2025 г. по административному делу № 2а-3393/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному регистратору прав МО по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее,

объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

административного ответчика государственного регистратора прав МО по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края,

заинтересованного лица ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Управление), государственному регистратору прав ФИО2, в котором просил суд о признании незаконным решения Управления от 16 июня 2025 г. об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Крестьянское хозяйство ФИО1 Участок находится примерно в 7 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; указать, что решение суда является основанием для возложения на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения поданного заявления о государственной регистрации прав собственности на указанный земельный участок.

Требования административного иска ФИО1 мотивировал тем, что является собственником указанного земельного участка. 1 марта 1993 г. ФИО1 было создано крестьянское (фермерское) хозяйство с образованием юридического лица. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 5 октября 2006 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). На основании свидетельства о праве собственности на землю от 2 марта 1993 г. № 341 спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № в условных границах, как ранее учтенный. 28 февраля 2025 г. ФИО1 подал заявление в Управление о проведении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №. Уведомлением от 26 марта 2025 г. № КУВД-001/2025-10485535/1 государственная регистрация прав приостановлена в связи с необходимостью предоставления дополнительных сведений из МИФНС по Ставропольскому краю и Арбитражного суда Ставропольского края. 5 апреля 2025 г. представителем административного истца собраны все необходимые документы и предоставлены в МФЦ. 11 июля 2025 г. представителем ФИО1 получено уведомление об отказе в государственной регистрации права от 16 июня 2025 г. № КУВД-001/2025-10485535/5.

Выражая несогласие с принятым Управлением решением, административный истец ссылается на то, что государственным регистратором сделан неверный вывод о членстве в крестьянском (фермерском) хозяйстве некого А.М.М., в том числе сделан неверный вывод о наличии прав последнего на испрашиваемый земельный участок, поскольку регистрации таковых прав не производилась. Также государственным регистратором указано, что основанием для отказа в регистрации права, в том числе является отсутствие акта приема-передачи испрашиваемого земельного участка от конкурсного управляющего учредителю крестьянского (фермерского) хозяйства, тогда как данный земельный участок не входил в состав конкурсной массы. Указывает, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные ранее документы соответствуют предъявляемым требованиям. Государственный регистратор не вправе давать оценку ранее зарегистрированному праву, иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 сентября 2025 г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что свидетельство о праве собственности на землю от 2 марта 1993 г. № 341, которым земельный участок предоставлен в единоличную собственность ФИО1 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, соответствует требованиям закона и признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Следовательно, административный истец не должен обращаться в суд с требованиями о признании права собственности. ФИО1 является единственным собственником земельного участка. Доказательств тому, что А.М.М. имеет право собственности на земельный участок не имеется. Земельный участок в конкурсную массу не включался, в качестве уставного капитала крестьянского (фермерского) хозяйства не вносился, следовательно, он не может быть передан по акту приема-передачи.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра по Ставропольскому краю в лице полномочного представителя по доверенности ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Заинтересованным лицом ФИО4 подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, явка которых обязательной не признавалась.

Выслушав, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Андроповского района Ставропольского края от 1 марта 1993 г. № 98 ФИО1 из земель фонда перераспределения на территории совхоза «Янкульский» предоставлен земельный участок общей площадью 13,9 га в собственность бесплатно для организации крестьянского хозяйства.

Тем же постановлением решено зарегистрировать крестьянское хозяйство ФИО1 Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО1, членами хозяйства А.М.М..

2 марта 1993 г. ФИО1 выдано свидетельство № 341 о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, согласно которому земельный участок предоставлен для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 марта 2025 г. № ЮЭ9965-25-33453213 крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 зарегистрировано 1 марта 1993 г. администрацией Андроповского района Ставропольского края; 9 апреля 2007 г. деятельность прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Права на данный земельный участок не зарегистрированы, имеются сведения о незарегистрированном праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 2 марта 1993 г. № 341.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный реестр недвижимости 17 ноября 2005 г. на основании перечня ранее учтенных земельных участков от 19 ноября 2004 г. № 01 18 01.

28 февраля 2025 г. административным истцом в Управление Росреестра по Ставропольскому краю подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка с приложением ряда документов.

12 марта 2025 г. Управлением в адрес административного истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации №КУВД-001/2025-10485535/1 сроком до 16 июня 2025 г., согласно которому предложено с установленный срок предоставить в управление акт приема-передачи земельного участка, подписанный конкурсным управляющим и административным истцом, а также судебные акты Арбитражного суда Ставропольского края.

Решением Управления, изложенным в уведомлении от 16 июня 2025 г. № КУВИ-001/2025-10485535/5 административному истцу отказано в государственной регистрации права на испрашиваемый земельный участок, поскольку заявителем не устранены причины, отраженные в уведомлении от 12 марта 2025 г.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для подачи административного иска в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами административного ответчика о том, что административным истцом на регистрацию не были представлены документы, свидетельствующие о фактическом правопреемстве в отношении испрашиваемого объекта недвижимого имущества, а равно и с доводами о том, что невключение испрашиваемого имущества в конкурсную массу не является прямым доказательством принадлежности такового именно ФИО1 на праве личной собственности.

Судом отражено, что отказ в удовлетворении заявленных административных исковых требований, не исключает возможности восстановления, нарушенных по мнению административного истца, прав и регистрации права собственности ФИО1 на испрашиваемый земельный участок при соблюдении определенных условий, в частности при предоставлении в регистрирующий орган соответствующих документов.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации), согласно части 1 статьи 14 которого государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18).

В соответствии со статьей 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора предусмотрен статьей 26 Закона о регистрации и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 5 названной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В данном случае, приостанавливая государственную регистрацию прав, государственный регистратор прав ФИО2, с которым согласился суд первой инстанции, исходил из отсутствия акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, составленного конкурсным управляющим юридического лица «КФХ ФИО1» физическому лицу ФИО1, при передаче имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, учитывая при этом нижеследующие нормы материального права и обстоятельства.

Согласно статьям 1, 4 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующим на момент создания крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (1 марта 1993 г.), крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 действующего Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом № 348-1, вправе сохранить статус юридического лица. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

В ЕГРЮЛ были внесены сведения в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г.

8 ноября 2006 г. крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, на основании решения Арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства от 5 октября 2006 г. по делу № А63-2961/2002-С5.

9 апреля 2007 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 22 марта 2007 г.

Применение к крестьянскому хозяйству ФИО1, правовых норм, регламентирующих деятельность юридических лиц подтверждается судебными актами Арбитражного суда Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно статье 147 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции от 5 февраля 2007 г., действовавшей на момент рассматриваемых событий, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу положений статьи 149 того же Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Как верно отметил государственный регистратор прав, с которым согласился суд первой инстанции, в силу действовавшего ранее правового регулирования имущество крестьянского фермерского хозяйства, признанного банкротом, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, передается учредителям крестьянского хозяйства конкурсным управляющим.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежал крестьянскому (фермерскому) хозяйству, а не гражданину, то на государственную регистрацию должен быть представлен документы, подтверждающий передачу указанного земельного участка от юридического лица крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 гражданину А.А.МБ.

Вместе с тем на государственную регистрацию права собственности гражданина ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № таковых документов представлено не было.

При изложенных обстоятельствах у административного ответчика имелись основания для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению ФИО1, а в последующем и решения об отказе в государственной регистрации прав от 16 июня 2025 г. на основании статьи 27 Закона о регистрации, то есть в связи с неустранением причин приостановления.

Вопреки доводам административного истца, правовое значение при осуществлении государственной регистрации имеет правоустанавливающий документ - постановление № 98, согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок в размере 13,9 га, в собственность для организации крестьянского хозяйства, главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО1, членами хозяйства - А.М.М.., Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Андроповского района Ставропольского края постановлено выдать свидетельство о праве собственности.

Учитывая указанное постановление, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от 2 марта 1993 г., земельный участок предоставлен крестьянскому хозяйства, а не физическому лицу ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 348-1, имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.

В данном случае, учитывая, что в постановлении от 1 марта 1993 г. содержится ссылка на то, что членом КФХ является А.М.М.., право общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежало всем членам крестьянского хозяйства, главой которого являлся ФИО5, а именно: ФИО5 и А.М.М.

Следовательно, свидетельство о праве собственности на землю от 2 марта 1993 г. не подтверждало единоличной собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом приостановление государственной регистрации не основано на требовании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию, в том числе права собственности А.М.М.

Также государственным регистратором не нарушены требования части 1 статьи 69 Закона о регистрации, в соответствии с которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Факт невключения земельного участка с кадастровым номером № в конкурсную массу крестьянского хозяйства ФИО1 не может являться автоматически основанием для возникновения права собственности ФИО1

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества, право собственности на которое принадлежит ликвидированному крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра по Ставропольскому краю правомерно указано на тот факт, что для осуществления государственной регистрации прав может быть представлено решение суда, поскольку Управление не вправе самостоятельно устанавливать принадлежность имущества и факт его распределения после ликвидации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Ж.А. Пшеничная

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.