Уголовное дело № 1-551/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 10 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бутиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Цыбеновой З.Е., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2024 около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь возле подъезда 

<

адрес>, увидев на земле сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей в корпусе зеленого цвета с наклейкой на задней панели IMEI: ..., ..., с силиконовым чехлом и защитным стеклом в комплекте, с установленными в корпус сотового телефона сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, утерянный Потерпевший №1 Зная о том, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, не предприняв мер к возврату собственнику, имея на это реальную возможность, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон с достаточным уровнем заряда батареи, с сим-картами, с силиконовым чехлом и защитным стеклом в комплекте, удалив при этом из корпуса сотового телефона сим-карты и личную информацию Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

Подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Адвокат Цыбенова З.Е. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ее подзащитная осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. 

Потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Михайлов А.О. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимая полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознано и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

Судом исследован характеризующий материал на подсудимую, согласно которому ФИО1 не судима, на учетах в РПНД, РНД не значится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что она находится в состоянии беременности, проживает с гражданским супругом и двумя малолетними детьми, дети находятся на ее иждивении, хронических заболеваний, инвалидности она и члены ее семьи не имеют, она получает пособия на детей около 33 000 рублей, также занимается калымными работами, среднемесячный доход от которых составляет 10 000 рублей, среднемесячный заработок супруга составляет 70 000 рублей, кредитных обязательств они не имеют. 

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учел полное признание вины, как в предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ее беременность, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому судом не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из ее имущественного и семейного положения. При этом суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыбеновой З.Е., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 11 685 рублей, в ходе судебного заседания в размере 2595 рублей, в соответствии со ст. ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев равными частями, по 3 000 рублей ежемесячно. 

Сумма уголовного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048 142 001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), л/с 

<

***> 210 866 40, ИНН: 

<

***>, КПП 032 601 001, ОКАТО 81701000, расчетный счет 

<

***>, КБК 188 116210 1001 6000 140, УИН 18850324010710014573 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыбеновой З.Е. в общей сумме 14 280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

...