РЕШЕНИЕ

 

29 июня 2021 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., в помещении суда, с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, помощника прокурора г. Тулы Квасникова Д.П., рассмотрев административное дело № 12-132/21 по жалобе представителя по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (города Тула) от 17 мая 2021 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (города Тула) от 17 мая 2021 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей 

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что оценивая фактические обстоятельства дела, суд не учел, что вменяемое административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не учел норму ст. 2.9 КоАП РФ. которая является общей нормой, не принял во внимание, что данное правонарушение имеется признаки малозначительности, сообщение было направлено по последнему месту службы бывшего государственного служащего ФИО3 с пропуском срока на 4 дня, что не могло нанести и не нанесло общественной угрозы, совершено впервые. 

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (города Тула) от 17 мая 2021 г. в отношении ФИО4 отменить, производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал и просил постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (города Тула) от 17 мая 2021 г. в отношении ФИО4 отменить, производство прекратить.

Помощник прокурора г. Тулы Квасников Д.П. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (города Тула) от 17 мая 2021 г. в отношении ФИО4 оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, так как данное правонарушение не имеет признаков малозначительности, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив предоставленное административное дело, приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Данный состав правонарушения является формальным.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года N 29. 

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. 

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 N 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. 

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1, являясь работодателем, привлекла к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленных нормативными правовыми актами, с нарушением требования, предусмотренных ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»

14 января 2021 года между АО «МЦ НТТ» и ФИО3, которая ранее занимала должность судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, то есть до 11 февраля 2019 года занимала должность федеральной государственной гражданской службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. 

При этом в установленный законом 10-ти дневный срок, а именно на 26 января 2021 года уведомление о трудоустройстве данного работника, не было направлено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, подтверждается, предоставленными мировому судье материалами и сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены мировым судьей и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

При этом довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не является основанием для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. 

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства, которым предоставлен разумный и достаточный срок для его исполнения, а именно в течение 10 дней, связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. 

Всем доказательствам, дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки показаний вышеуказанных свидетелей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (города Тула) от 17 мая 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, 

постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (города Тула) от 17 мая 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ - без изменений. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 71 Советского судебного района (города Тула). 

Судья