Дело №

УИД: 47RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда 

<

адрес> Керро И.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО3, 

водителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – Сухокумск, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего водителем в ООО «ТКН», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на 137 км+650 м а/д А-

<

адрес>, управляя транспортным средством «Скания R440A4X2NA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с полуприцепом «Kassbohrer Basic», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.22 «обгон грузовыми автомобилями запрещен», совершил выезд на полосу, предназначенную для встреченного движения, при свободной правой (попутной) полосе, при этом создал опасность и помеху в движении другим участникам дорожного движения, движущимся во встречном направлении, своими действиями вынудил водителя ФИО3, управляющего транспортным средством «Шкода Рапид», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Вольво ЛС1», с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом «JYKI V42 TJ110», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следовавшего за ним в попутном направлении, движущихся во встречном направлении, к применению экстренного торможения во избежание столкновения, в результате чего произошло столкновение между транспортными средствами «Скания R440A4X2NA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с полуприцепом «Kassbohrer Basic», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1, «Шкода Рапид», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО3 и «Вольво ЛС1», с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом «JYKI V42 TJ110», с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4, после чего автомобиль «Скания R440A4X2NA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с полуприцепом «Kassbohrer Basic», с государственным регистрационным знаком 

<

***> совершил наезд на дорожное металлическое ограждение с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего щебнем повредило транспортное средство «Киа Карнивал», с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5, движущейся за автомобилем «Вольво ЛС1», с государственным регистрационным знаком 

<

***> в попутном направлении. В результате ДТП пострадал водитель транспортного средства «Шкода Рапид», с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО3, который получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО3 и водитель ФИО4 явились, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснены и понятны, в услугах защитников не нуждаются. ФИО1 пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. 

ФИО5, ФИО6, а также законные представители ООО «ТКН» и ЗАО «Норд Интер Хауз» извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и потерпевшего ФИО3, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 147 АДМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на 137 км+650 м а/д А-

<

адрес>, управляя транспортным средством «Скания R440A4X2NA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с полуприцепом «Kassbohrer Basic», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.22 «обгон грузовыми автомобилями запрещен», совершил выезд на полосу, предназначенную для встреченного движения, при свободной правой (попутной) полосе, при этом создал опасность и помеху в движении другим участникам дорожного движения, движущимся во встречном направлении, своими действиями вынудил водителя ФИО3, управляющего транспортным средством «Шкода Рапид», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Вольво ЛС1», с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом «JYKI V42 TJ110», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следовавшего за ним в попутном направлении, движущихся во встречном направлении, к применению экстренного торможения во избежание столкновения, в результате чего произошло столкновение между транспортными средствами «Скания R440A4X2NA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с полуприцепом «Kassbohrer Basic», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1, «Шкода Рапид», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО3 и «Вольво ЛС1», с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом «JYKI V42 TJ110», с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4, после чего автомобиль «Скания R440A4X2NA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с полуприцепом «Kassbohrer Basic», с государственным регистрационным знаком 

<

***> совершил наезд на дорожное металлическое ограждение с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего щебнем повредило транспортное средство «Киа Карнивал», с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5, движущейся за автомобилем «Вольво ЛС1», с государственным регистрационным знаком 

<

***> в попутном направлении. В результате ДТП пострадал водитель транспортного средства «Шкода Рапид», с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО3, который получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Копия протокола получена ФИО1 в тот же день;

- сообщением о ДТП, зарегистрированным в дежурной части ГУВД как КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 в 18 часов 13 минут сообщила о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на 137 км+650 м а/д А-

<

адрес>; 

- сообщением о ДТП, зарегистрированным в дежурной части ГУВД как КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 42 минуты ФИО8 сообщил о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на 137 км+650 м а/д А-

<

адрес>; 

- сообщением из Приозерской ЦРБ, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> как КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в больницу доставлен ФИО3, получивший телесные повреждения в связи с ДТП;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которым дорожно-транспортное происшествие на 137 км+650 м а/д А-

<

адрес> произошло с участием четырех транспортных средств: марки «Скания R440A4X2NA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с полуприцепом «Kassbohrer Basic», с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1, «Шкода Рапид», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО3, «Киа Карнивал», с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5 и «Вольво ЛС1», с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом «JYKI V42 TJ110», с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4;

- актом 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, согласно которому по результатам исследования, проведенного в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, имеющего заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО4 выразил согласие собственноручно в соответствующей графе акта;

- актом 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, согласно которому по результатам исследования, проведенного в 20 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО1 выразил согласие собственноручно в соответствующей графе акта;

- актом 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования водителя ФИО9 на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, согласно которому по результатам исследования, проведенного в 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО9 выразила согласие собственноручно в соответствующей графе акта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- определением №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и определено производство административного расследования по данному факту;

-объяснениями ФИО1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут управлял транспортным средством «Скания R440A4X2NA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с полуприцепом «Kassbohrer Basic», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которое принадлежит ООО «ТКН», двигался со стороны Республики Карелия в сторону 

<

адрес> со скоростью около 50-60 км/ч и проезжая рамку весового контроля выехал на полосу встречного движения и двигался по ней, проехав данную рамку вернулся в полосу попутного направления. Примерно через 10 метров ФИО1 увидел в полосе встречного направления автомобиль марки «Шевроле» в связи с чем резко начал тормозить, при этом движущийся за ним «Лесовоз» стал уходить вправо и задел автомобиль марки «Шкода», от чего данный автомобиль выехал на полосу встречного движения и врезался в автомобиль которым управлял ФИО1, от чего автомобиль последнего врезался в отбойник;

- объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «Шкода Рапид», с государственным регистрационным знаком 

<

***> и двигался по а/д А-121 Сортавала со стороны 

<

адрес> в сторону Республики Карелия со скоростью не более 80 км/ч, когда не доезжая рамки весового контроля на его полосу движения выехал грузовой автомобиль, в связи с чем он применил экстренное торможение, после чего почувствовал сильный удар в автомобиль и потерял сознание;

- объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он управлял автомобилем «Вольво ЛС1», с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом «JYKI V42 TJ110», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону Республики Карелия со скоростью около 70-80 км/ч, при этом впереди него в попутном направлении двигался автомобиль марки «Шкода Рапид». Подъезжая к рамке весового контроля ФИО4 увидел, что во встречном направлении двигается автомобиль марки «Скания», который перед проездом рамки резко выехал на полосу встречного движения, в связи с чем водитель автомобиля «Шкода Рапид» применил экстренное торможение, а водитель автомобиля «Скания» резко стал уходить в свою полосу движения, при этом совершил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», при этом ФИО4 также применил экстренное торможение в результате чего также совершил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид». После столкновения автомобилей ФИО4 и «Шкода Рапид» последний автомобиль развернуло и снова произошло столкновение с автомобилем «Скания»;

- объяснениями ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она управляла автомобилем марки «Киа Карнивал», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигалась по а/д А-121 Сортавала со стороны 

<

адрес> в сторону Республики Карелия со скоростью около 90 км/ч, при этом в попутном направлении перед ней двигался «Лесовоз», который стал применять экстренное торможение от чего произошло его столкновение с впереди идущим автомобилем марки «Шкода Рапид», который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Тонар». В результате применения «Лесовозом» экстренного торможения ФИО5 также применила экстренное торможение от чего ее автомобиль выехал на обочину, где впоследствии был поврежден щебнем;

- объяснениями ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он управлял автомобилем «Шкода Рапид», двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В попутном направлении перед ним двигался автомобиль «Скания», который подъезжая к рамке весового контроля съехал на полосу встречного движения, после чего стал возвращать в полосу своего движения и при совершении перестроения совершил столкновение с легковым автомобилем, движущемся во встречном направлении, от чего данный автомобиль развернуло;

-заключением эксперта №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и левой верхней конечности, ссадины со скальпированной поверхностной раной левой руке в области локтевого сустава, закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной области, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. 

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая в совокупности данные доказательства вины ФИО1, суд считает их допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, поскольку отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в них, и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, не обеспечил должного контроля за скоростью и движением транспортного средства, в связи с чем не справился с управлением, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен средней степени тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО3

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, к которым суд относит привлечение ФИО1 к административной ответственности в течении года за совершение однородных административных правонарушений, и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд учитывая также то, что в настоящее время ФИО1 работает водителем и данный доход является единственным источником его дохода, считает возможным назначить ФИО1, административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, но не в максимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1., 29.10 КоАП РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>). ИНН 

<

***>, КПП 781345001, КБК 18№, БИК 014106101, Счет получателя: № в Северо-Западное ГУ Банка России, Код ОКТМО: 41639101 УИД 18№.

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Приозерский городской суд 

<

адрес> с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ. 

Судья