Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием представителя истца адвоката Лоскутовой Н.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, оформленного распиской в общей сумме 1 132 640 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 50 298 рублей 06 копеек. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 13 863 рубля 20 копеек и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа на сумму 16 000 Евро, в соответствии с которым срок погашения задолженности установлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Сумма задолженности в рублевом эквиваленте составляет 1 132 640 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок долг истцу не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате долга и процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа. Однако ответчик на претензию не ответил, долг не вернул. Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50298 рублей 06 копеек, исходя из периода просрочки в 236 дней. Кроме того, ввиду отсутствия возможности самостоятельно защищать свои интересы, истец вынуждена была обратиться к адвокату, на услуги которого ею понесены расходы в размере 13000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лоскутова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик продали квартиру, оставшуюся после родителей, находящуюся в их долевой собственности по ? доли за каждым. Стоимость квартиры составила 1 111 000 рублей. Часть стоимости квартиры была перечислена на расчетный счет ФИО2, а часть на расчетный счет истца. При этом ФИО2 попросил у истца взаймы полученные от квартиры денежные средства, сказав, что у него какие-то проблемы. Он попросил 700 000 рублей, у ФИО1 были еще свои накопления в размере около 300 000 рублей. Указанные деньги он обещал вернуть через три года. В то время у истца хорошо зарабатывал супруг, а тем более ФИО2 является братом ФИО1, она ему доверяла, поэтому и передала ему 700 000 рублей в долг, то есть истец перечислила на расчетный счет ответчика 472 000 рублей и 228 000 рублей дала наличными. В июне 2017 года ФИО2 вернул истцу в счет долга 16 000 евро наличными. Почему именно в евро, она не знает. Однако, в этот же день ФИО2 попросил у ФИО1 назад эти деньги 16 000 евро, пояснив, что ему надо срочно заплатить кредит. В каком банке кредит, истец не знает. Истец без расписки ему отказалась давать деньги, на что ФИО2 согласился написать расписку, хотя и возмущался, что истец якобы не доверяет своему родному брату. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка, согласно которой ФИО2 обязался вернуть заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако срок возврата прошел, но денежные средства не возвращены. На контакт он не выходит, никаких соглашений, договоренностей, порядка возврата денежных средств достичь с ним невозможно. До карантина он работал вахтовым методом, но сейчас 2 месяца он дома, корреспонденцию намеренно не получает и умышленно не является в суд. Наличие денежных средств у истца в сумме, переданной ответчику, подтверждается выпиской из банка, договором купли-продажи родительской квартиры.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. При этом в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были разъяснены последствия неявки в суд, непредставления возражений на иск и доказательств в их подтверждение. В связи с изложенным дело было рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного истцом суду подлинника расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 16 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации, которые ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма задолженности в рублевом эквиваленте составляет на ДД.ММ.ГГГГ -1 132 640 рублей.

В расписке указаны паспортные данные заемщика. Фамилия, имя и отчество – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные - №, адрес регистрации указанный в расписке - 

<

адрес>. 

Таким образом, указанная расписка является письменным доказательством, подтверждающим передачу ответчику истцом денежной суммы в указанной в расписке сумме и на указанных в ней условиях.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета процентов, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (236 дней) их размер составил 50 298,06 руб. Суд с указанным расчетом согласен. Возражений по представленному истцом расчету, а также собственный расчет ответчик суду не представил. 

Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с претензией к ответчику ФИО2 с требованием о возврате долга и процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа. 

Судом установлено, что ответ на претензию истцом получен не был.

Также судом установлено, что за услуги адвоката истец затратила сумму в размере 13 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, а также справки Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако доводов и доказательств, опровергающих заключение договора займа, подписание расписки и передачу по ней указанных выше заемных денежных средств, ответчиком не представлено. ФИО2 договор займа, в том числе по безденежности, не оспаривал, доказательств ничтожности сделки в связи с притворностью, а также заключения ее под влиянием насилия или угрозы, суду не представил. 

Как установлено ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов либо части причитающихся к выплате денежных средств ответчиком не представлено. При этом подлинник долговой расписки находится в материалах гражданского дела. 

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату суммы заемных денежных средств и выплате процентов не исполнил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Одновременно с требованием о взыскании долга, процентов по ст.395 ГК РФ истцом было заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг адвоката. Согласно материалам дела, ФИО1 были оплачены представительские расходы в размере 13 000 рублей. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 даны разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. Из п. 11 Постановления Пленума следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, считает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных издержек в размере 13 000 рублей. 

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 863 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 132 640 рублей, проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 50 298 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 863 рубля 20 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя 13 000 рублей, а всего взыскать 1 209 801 (один миллион двести девять тысяч восемьсот один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блинкова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2020 года.