Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» (ПАО), третье лицо: ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

установил:

в обоснование вышеназванного иска истец ФИО1 указал, что между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540000 рублей под 21, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. 

В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования в рамках заключенного Договора коллективного страхования, в связи с этим в сумму кредита включена и в последствии списана со счета истца сумма в размере 71280 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 688000 рублей под 18, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. 

В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования в рамках заключенного Договора коллективного страхования, в связи с этим в сумму кредита включена и в последствии списана со счета истца сумма в размере 69350 рублей 40 копеек рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес банка претензию с требованием о возврате уплаченной по договору страхования суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, однако претензия истца оставлена банком без удовлетворения. 

Истец добровольно пользовался услугами страхования в рамках кредитного договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 20 месяцев, после этого истец отказался от предоставления ему услуг по личному страхованию, в связи с этим истец считает, что уплаченная им часть страховой премии в размере 47520 рублей подлежит возврату. 

Истец добровольно пользовался услугами страхования в рамках кредитного договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 6 месяцев, после этого истец отказался от предоставления ему услуг по личному страхованию, в связи с этим истец считает, что уплаченная им часть страховой премии в размере 62 414 рублей 96 копеек подлежит возврату.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и на то обстоятельство, что истец выразил намерение отказаться от предоставленной ответчиком услуги по страхованию, ФИО1 в лице представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 47520 рублей и 62414 рублей 96 копеек, уплаченные в счет комиссий за подключение к Программе коллективного страхования по указанным в иске кредитным договорам, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, а также расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1680 рублей (л.д. 4-6).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителей ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по данному делу.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № на сумму 540000 рублей под 21, 9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 64-65). 

На основании заявления истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в программе коллективного страхования истец присоединен к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках Договора Коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, срок страхования определен в заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

Согласно условиям заявления о включении в Программу страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что присоединился к программе страхования добровольно (п.1.1.), уведомлен том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (п. 1.2.), уведомлен об условиях и порядке оплаты услуги (п. 1.4).

Согласно п. 2.4 Заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ при частичном или полном досрочном погашении кредита, срок страхования и сумма страхования не меняется. 

Согласно п. 2.5 Заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ плата за участие в программе страхования составила 71280 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 35640 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору страхования в размере 35640 рублей.

Согласно п. 5 Заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что он может отказаться от программы коллективного страхования, однако уплаченная им сумма страховой премии не возвращается. 

Согласно п. 9 Заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец уполномочил Банк в дату подписания заявления перечислить денежные средства со своего счета в сумме 71280 рублей в счет платы за участие в Программе страхования. 

ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ присоединен к Банку ПАО «ВТБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 688000 рублей под 18, 9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 58-59). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана Программа добровольного коллективного страхования физических лиц, действующая в рамках Договора Коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов. 

Согласно условиям Заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что присоединился к программе страхования добровольно (п.1.1.), уведомлен том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (п. 1.2.), уведомлен об условиях и порядке оплаты услуги (п. 1.4), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 Заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ при частичном или полном досрочном погашении кредита, срок страхования и сумма страхования не меняется. 

Согласно п. 2.5 Заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ плата за участие в программе страхования составила 86 688 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 17307,60 рублей и страховой премии в размере 69350, 40 рублей. 

Согласно п. 5 Заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что он может отказаться от программы коллективного страхования, однако уплаченная им сумма страховой премии не возвращается. 

Согласно п. 9 Заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец уполномочил Банк в дату подписания заявления перечислить денежные средства со своего счета в сумме 86 688 рублей в счет платы за участие в Программе страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес банка претензию, в которой просил ПАО «Банк ВТБ» вернуть денежные средства в размере 47520 рублей и 62414,96 рублей, уплаченные в счет комиссии за подключение истца к Программе коллективного страхования по заключенным с банком кредитным договорам и уплатить истцу штрафные санкции. В обоснование требования истец сослался в претензии на положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (л.д. 7).

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право содержится в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Однако, в то же время, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из смысла изложенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, совершенный с целью возврата уплаченного, допускается лишь до момента исполнения контрагентом своих обязательств в полном объеме. В противном случае исполнитель, надлежащим образом исполнивший взятые на себя обязательства по договору оказания услуг, при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, обусловленном лишь частным волеизъявлением последнего, лишается права сохранить сумму вознаграждения, на которую он рассчитывал при заключении сделки.

Как следует из материалов дела, в том числе из содержания подписанных истцом заявлений об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 добровольно изъявил желание на подключение к Программе страхования, уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком, а также о том, что при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору, срок страхования и страховая сумма не изменяются.

Кроме этого, согласно пункту 9 заявления, истец поручил Банку в дату подписания заявления перечислить денежные средства со счета истца в счет платы за участие в программе страхования, при этом истец уведомлен, что указанный перевод со счета истца возможен как за счет находящихся на счете денежных средств, так и за счет внесенных на счет денежных средств.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец ФИО1 был ознакомлен с условиями оплаты услуги за подключение к программе страхования и стоимостью указанной услуги, выразил согласие на оплату указанной услуги за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось.

Судом также установлено, что с учетом выраженного истцом намерения заключить договор страхования Банком оказана данная услуга, Банк ознакомил истца с условиями страхования по пакету услуг, подключил истцу пакет услуг, обеспечил оплату страховой компании страховой премии в порядке и сроки, установленные договором страхования.

В данном случае совокупность представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждает тот факт, что на момент обращения истца в Банк с претензией о возврате части уплаченной за подключение к программе страхования комиссии условия договора о предоставлении услуги по подключению истца к программе страхования Банком исполнены до момента одностороннего отказа истца от нее, следовательно, положения части 1 ст. 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению в рассматриваемом случае. 

Факт обращения истца в Банк с требованием о расторжении договора страхования, равно как и факт досрочного исполнения кредитных обязательств по кредитному договору, не имеют при данных обстоятельствах правового значения.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств в указанных в иске суммах.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» (ПАО), третье лицо: ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.