61RS0№-46

№а-396/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО9, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ поступило смс-сообщение от АО «Тинькофф Банк» на принадлежащий истцу телефонный № о наложении взыскания на сумму 93352, 74 руб. Позже, в телефонном разговоре по «горячей линии»: № АО «Тинькофф Банк» с его сотрудником выяснилось, что взыскание было наложено на общую сумму в 101890 руб. тремя постановлениями, поступившими в АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении трёх исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Работники АО «Тинькофф Банк» указали две фамилии лиц, вынесших постановления о возбуждении исполнительных производств: ФИО9 и ФИО8 - от организации Ленинский РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по 

<

адрес>, в связи с чем настоящим заявлением обжалуется данная организации, работники которой не впервые не направляют в адрес заявителя, как предполагаемого должника, ни одно из выше обозначенных постановлений о возбуждении исполнительного производства. Факт того, что работники Ленинского РОСП г. Ростов-на-Дону не направляли в адрес заявителя никаких почтовых отправлений может подтвердить почтальон ПО № Зоя Алексеевна (№), доставляющая почтовую корреспонденцию в адрес заявителя, и с которой заявитель в рабочие дни созванивается по данному мобильному телефону на предмет поступления почтовой корреспонденции в адрес заявителя. Не направление копии постановлений предполагаемому должнику является нарушением ч. 17 ст. 30 применимого проекта ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», которая обязывает лиц, считающих себя приставами-исполнителями не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направлять копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Также данным бездействием по исполнению ч. 17 ст. 30 проекта ФЗ-229 лиц организации Ленинский РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО9 и ФИО8 нарушает право заявителя на своевременное оспаривание незаконных постановлений, вынесенных в пользу коммерческих лиц к персональным данным заявителя, поскольку судебные приказы также не бы направлены заявителю для реализации права на гарантированную государством защиту от незаконных притязаний юридических лиц. Бездействием лиц ФИО9 и ФИО8 в отношении исполнения своих прямых обязанностей по направлению вынесенных ими постановлений о возбуждении ИП нарушено конституционное право, гарантированное ч. 4 ст. проекта Конституции РФ, на получение информации, непосредственно затрагивающей права и законные интересы, в том числе, для своевременного принятия мер по предотвращению наложения ареста/взыскания, наложенного на счет заявителя на основании неотправленных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, приставы-исполнители или лица, считающие себя таковыми были обязаны направить в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. 

На основании изложенного, истец просит суд признать действия (бездействия) лиц ФИО9 и ФИО8, не направивших постановления об исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. – незаконными, обязать организацию ответчика предоставить заявителю надлежащим образом заверенные копии постановлений ввиду того, что данные постановления в адрес заявителя не были направлены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника-административного истца по настоящему делу, представив в подтверждение распечатки базы данных АИС ВССП России, а такое материалы исполнительных производств.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями с целью обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, признаваемых таковыми Законом (ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, в указанную административным истцом дату - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО10 на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании суммы в размере 9037,91 руб. в отношении должника ФИО1 ФИО1, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленной распечатке из базы данных АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную административным истцом дату - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО9 на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по взысканию суммы в размере 87245,56 руб. в отношении должника ФИО1 ФИО1, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленной распечатке из базы данных АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную административным истцом дату - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО9 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы штрафа в размере 500 руб. в отношении ФИО1 ФИО1, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленной распечатке из базы данных АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, административный истец обжалует неправомерность действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону по ненаправлению ей именно копий постановлений о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанным исполнительным производствам.

Пунктом 1 статьи 12 и статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" (приложение к приказу ФССП России от 29.06.2021 N 348, срок хранения реестров почтовой отправки составляет 1 год.

Согласно правилам Всемирного почтового союза (ВПС) должны назначаться идентификаторы (трек-коды) таким образом, чтобы номер не повторялся в течение 12 календарных месяцев (рекомендованный период — 24 календарных месяца или дольше). Если после выдачи трек-кода прошло более года, то он может использоваться повторно.

Таким образом, ввиду длительности прошедшего периода времени проверить факт направления и вручения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам №-ИП, №, №, не представляется возможным. При этом представленные распечатки из базы данных АИС ФССП России сомнений в своей достоверности не вызывают, доказательств обратному со стороны административного истца не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Судом установлено, что копии постановлений по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника с нарушением установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Однако, данное обстоятельство предметом обжалования по настоящему административному исковому заявлению не является.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Неполучение должником направленной ей почтовой корреспонденции (копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.) не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в удовлетворении иска полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В.Лепетюх