2-293/2024 (2-4290/2023)

56RS0009-01-2023-005143-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре А.В. Хасановой,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ю.П. Киреевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, указав в обоснование иска, что 02.10.2023 ФИО2, управляя автомобилем КIA 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен> допустил наезд на автомобиль LADA 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий истцу, припаркованный около дома по адресу 

<

...> скрылся с ДТП. Для установления виновника ДТП, обратилась в 

<

данные изъяты>, которое обслуживает видеокамеры на МКД 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, для получения с архива видеозаписи момента наезда на автомобиль. 

<

ФИО>1 за оказание услуги ООО «Технодом» оплачена сумма 1 500 рублей. Данное видео способствовало в поисках виновника ДТП. Постановлением ИДПС 

<

ФИО>5 

<

Номер обезличен> от 10.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде админисративного штрафа. 11.10.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга было вынесено постановление, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАп РФ, назначено 2 суток административного ареста. В процессе разбирательства ФИО2 вину признал. 12.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок один год.

Поскольку действиями ответчика ей причинен моральный вред, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению видео записи ООО «Технодом».

Определением суда от 27.11.2023 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования были привлечены СПАО "Ингосстрах", АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - СПАО "Ингосстрах", АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ). 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости ( п.1 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания ( статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении ( п.30 Постановления).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. 

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, административного дела, что 02.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КIA 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> и LADA 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, а именно ФИО2, управляя автомобилем 

Виновником в дорожно - транспортного происшествия признан ФИО2

Постановлением 11.10.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга было вынесено постановление, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАп РФ, назначено 2 суток административного ареста.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 в 06 часов 40 минут в районе 

<

...>, управляя автомобилем КIA 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, являясь участником ДТП, в нарушение пп 2.5,2.6.1 ПДД, не выполнил обязанности водителя в связи с происшествием – допустил наезд на стоящий автомобиль LADA 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, место ДТП оставил, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДТП или подразделение полиции, не оформил со вторым участником ДТП блан извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 12.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок один год.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 в 04 часа 22 минуты около 

<

...> управлял автомобилем КIA 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В нарушение п. 2.3.2 ПДД 02.10.2023 в 04 часа 30 минут не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу постановление суда по административному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15.11.2022 года следует, что моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. 

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда, как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем, то есть источником повышенной ответственности, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что причинило ФИО1 моральный вред, в виде стресса и нравственных страданий от недобросовестного и безответственного поведения ответчика и от указанной ситуации в целом. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной нормы гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда ( статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права ( например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) ( п.14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда ( п,15 Постановления).

В пунктах 25-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание, индивидуальные характеристики истца, а также критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 10 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

02.10.2023 ФИО2, управляя автомобилем КIA 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен> допустил наезд на автомобиль LADA 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий истцу, припаркованный около дома по адресу 

<

...> скрылся с места ДТП. 

Заявляя требования о возмещении убытков в виде понесенных расходов по оплате услуг по предоставлению видеозаписи ООО «Технодом» в размере 1 500 рублей, истец ссылается, что данная видеозапись была необходима для установления лица, совершившего ДТП.

Между тем, истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 02.102023 

<

Номер обезличен> на сумму 1 500 рублей, что подтверждает факт оплаты.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о возникновении у нее данных убытков по вине ответчика, поскольку вина ФИО2 установлена, в связи с этим приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумму в размере 1 500 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 400 рубле что подтверждается квитанцией от 27.10.2023, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей, 300 рублей за требования нематериального характера, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 30 января 2024 года.