ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тараева И.А.

поступило 05.12.2025 г. дело № 33-3295/2025

УИД: 04RS0014-01-2025-000392-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Калмыковой С.С., Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Подкаменевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права оперативного управления на квартиру, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права оперативного управления, признании права собственности истца на квартиру,

по апелляционной жалобе представителя ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ФГАУ «Росжилкомплекс») Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО3 на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2025 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования.

Признать отсутствующим право собственности за Российской Федерацией на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

...>.

Признать отсутствующим право оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровым номером 

<

...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровым номером 

<

...> за ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженкой 

<

...>, паспорт 

<

...>».

Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») в котором просила признать отсутствующим право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на спорную квартиру; признать право собственности на указанную квартиру за истцом.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что 08 апреля 1996 года на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Данный договор удостоверен государственным нотариусом Кяхтинского нотариального округа и зарегистрирован в БТИ. 23 мая 1996 года истец вселилась в квартиру и зарегистрировалась в ней по месту жительства. При обращении в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру, истцу 20 февраля 2025 г. дан ответ о приостановлении государственной регистрации права, в связи с наличием в ЕГРН сведений о регистрации права оперативного управления на квартиру истца за ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа Департамента военного имущества МО РФ от 29.07.2021 года № 2370. Данное обстоятельство препятствует регистрации права собственности истца. Полагает, что регистрация права собственности на квартиру в ЕГРН не являлась и не является обязанностью истца как собственника, поскольку ранее проведенная регистрация сделки сохраняет свою юридическую силу. Указывает, что с момента приобретения квартиры в собственность право владения и пользования жилым помещением никем не оспаривалось, договор купли-продажи не признавался недействительным, оплачивает все коммунальные услуги как собственник квартиры.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просила признать отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорную квартиру.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО4 поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что Приказом Директора департамента военного имущества МО РФ №2370 от 29.07.2021 г., актом приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление №3/2370 от 10.03.2022 г. спорное жилое помещение передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», которое 11 апреля 2022 г. зарегистрировано в ЕГРН.

При регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», сведения об иных формах собственности и обременениях на указанное жилое помещение в Росреестре отсутствовали. Сведений, о передаче спорного жилого помещения в постоянное пользование третьим лицам, в архивных сведениях Учреждения, не имеется.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, полномочия собственника имущества ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества МО РФ, соответственно, самостоятельных полномочий у ФГАУ «Росжилкомплекс» по принятию организационных мер по исключению спорной квартиры из Приказа Директора департамента военного имущества МО РФ №2370, не имеется.

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» не наделено правами самостоятельно принимать решения по государственной регистрации и осуществлять действия по прекращению права собственности и права оперативного управления на недвижимое имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 выражает свое не согласие с доводами апелляционной жалобы. Указывает, что право собственности на спорное жилое помещение Министерство обороны РФ утратило с момента заключения Договора приватизации от 09.01.1996 г. между ФИО1 и КЭЧ Кяхтинского района, в последующем приобретенной ФИО2 по договору купли-продажи от 08.04.1996 г. у ФИО1 и регистрации Договора приватизации и Договора купли-продажи в БТИ. Указанные договоры никем не оспорены, недействительными не признавались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, стороны, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

От представителя Министерства обороны РФ по доверенности ФИО5 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства обороны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 08 апреля 1996 г. истец ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> у ФИО1.

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение возникло на основании договора передачи жилья в собственность, выданного Кяхтинским КЭЧ 09 января 1996 г., справки Кяхтинского БТИ от 08 апреля 1996 г. № 1188.

Договор купли-продажи от 08 апреля 1996 г. удостоверен государственным нотариусом Кяхтинского нотариального округа и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 09.04.1996 г. под № 1709.

Истец ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...> с 23 мая 1996 г., что подтверждается копией паспорта.

Из представленных сведений ресурсоснабжающих организаций ООО «Сеть», АО «Читаэнергосбыт» - ТП «Энергосбыт Бурятии», ФГБУ «ЦЖКУ» ЖКС № 10 следует, что лицевые счета открыты на ФИО2, оплату за коммунальные услуги производит истец ФИО2, о чем представлены справки об отсутствии задолженности по оплате.

Также в материалы дела представлен технический паспорт на жилое помещение, домовая книга, в которой содержатся сведения о регистрации истца ФИО2 как домовладельца.

ФИО2 обратилась в Росреестр для регистрации права собственности на принадлежащее ей жилое помещение, однако уведомлением Управления Росреестра по РБ от 20.02.2025 г. ей дан ответ, что государственная регистрация права собственности приостановлена, в связи с тем, что на спорную квартиру зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.04.2025г. в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса» МО РФ с 12.04.2022 г. на основании приказа Директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 29.07.2021г. №2370.

Согласно сведениям из архивных выписок и справок спорная квартира в реестре собственности муниципального образования не числится, статуса «служебная квартира» не имеет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к выводу, что право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры, который ранее был оформлен и зарегистрирован в компетентных органах в соответствии с действовавшим на тот период времени порядке, и является юридически действительным, данные правоустанавливающие документы недействительными не признаны, не оспорены, в связи с чем квартира не может находиться в праве оперативного управления за ответчиком.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку данные выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 года.

В силу статьи 6 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С 1 января 2017 года регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации N 218-ФЗ.

В соответствии с ч.5 ст.1 Закона о регистрации N 218-ФЗ государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Главой 11 Закона о регистрации N 218-ФЗ (статьи 69 - 72) определены заключительные и переходные положения в связи с введением в действие этого закона.

Так, ч. 1 ст. 69 Закона о регистрации N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из приведенных нормативных положений следует, что, по общему правилу, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, в данном случае право собственности на жилое помещение, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, то есть до 31 января 1998 года, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, установлена законом только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимого имущества.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на жилое помещение, возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Закона N 122-ФЗ, момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права в ЕГРН лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции от 11 августа 1994 года, действовавшей по состоянию на март 1995 года (далее – Закон о приватизации), как и в последующих редакциях, под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статьи 1 и 2).

Статьей 6 Закона о приватизации в редакции от 11 августа 1994 года, действовавшей по состоянию на март 1995 года, устанавливалось, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществлялась: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с абзацем 1 ст. 7 Закона о приватизации в редакции от 11 августа 1994 года передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

На основании абзаца 3 ст. 7 Закона РФ о приватизации в редакции от 11 августа 1994 года право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

До создания органов юстиции (ныне Управления Росреестра) по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органы технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов выполняли функции по регистрации прав на недвижимость в виде строений, сооружений и сделок с этим имуществом. Пунктом 3.1.2 действовавшей в 1995 году Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года N 380 (далее – Инструкция от 15 июля 1985 года N 380), предусматривалась регистрация БТИ перехода права владения и пользования строениями от одних лиц, учреждений и организаций к другим, ограничение права владения строениями, на основе Инструкции от 15 июля 1985 года N 380 с целью установления права собственности.

Государственному учету подлежали жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных помещений и общежитий, независимо от того, в чьем ведении они находились (абзац 2 п. 1.1. Инструкции от 15 июля 1985 года N 380).

В соответствии с п. 5.1. указанной Инструкции данные о праве собственности на жилые дома (помещения) вносились БТИ в реестровые книги данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, регистрация права собственности ранее возникшего права в Едином государственном реестре недвижимости после вступления в законную силу названного Федерального закона N 122-ФЗ не является обязанностью собственника, ранее проведенная регистрация сделок сохраняет свою юридическую силу.

Установлено, что на момент приватизации спорной квартиры (08.04.1996 г.) Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не был принят.

Договор купли-продажи спорной квартиры от 08.04.1996 г. был удостоверен государственным нотариусом и зарегистрирован в Кяхтинском БТИ.

В установленном законом порядке, как договор купли-продажи квартиры, так и договор передачи жилья в собственность ФИО1 недействительными не признавались, не отменены и ни кем не оспорены.

Таким образом, переход права собственности на спорную квартиру осуществлен к ФИО2 в соответствии с законодательством, действующим на тот период времени, сведений о принадлежности квартиры и о наличии статуса служебного жилья не имеется, истец с момента приобретения квартиры владеет и пользуется ею, несет бремя ее содержания, поэтому у ответчика отсутствовало право регистрации права оперативного управления на спорное имущество за ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем районный суд обоснованно признал право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

...>, признал отсутствующим право собственности Российской Федерации и прекратил право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что спорное жилое помещение из федеральной собственности не выбывало, что МО РФ не принимались решения о передаче спорного жилого помещения в собственность физических лиц, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела установлено, что на основании договора передачи жилья в собственность от 09.01.1996 г. спорная квартира из собственности Кяхтинской КЭЧ была передана в собственность ФИО1., впоследствии, право собственности истца на спорную квартиру приобретено на основании договора купли-продажи от 08.04.1996 г., вследствие чего, право собственности на спорную квартиру не могло быть зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Отсутствие государственной регистрации права собственности при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих существование этого права, возникшего до введения в действие Закона о государственной регистрации, не препятствовало истцу ФИО2 владеть и пользоваться недвижимым имуществом, являться реальным собственником жилого помещения.

Таким образом, право собственности ФИО2 на спорную квартиру, вопреки доводам апелляционной жалобы, является юридически действительным при отсутствии сведений о государственной регистрации в ЕГРН.

При этом, право собственности истца с момента приобретения квартиры (08.04.1996 г.) никем не оспорено, жилое помещение из владения истца не истребовано, договор купли-продажи квартиры недействительным не признавался.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановленного по делу решения. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 15.01.2026 года