Дело № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С., 

с участием:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 16 августа 2017 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа №-АТК от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО8 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 заключили договор займа № и в соответствии с договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получила сумму в размере 150000 рублей. Заемщик обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, которые являются неотъемлемой частью договора. Указанный заем, согласно пункту 1.3 договора займа, был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8 % в месяц, на срок 12 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1.4 договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные на заем проценты; в третью очередь - заем. Согласно пункту 4.1 договоров займа, пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В соответствии с графиком возврата платежей первый платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей, денежные средства, согласно графику платежей были зачислены в счет процентов за сентябрь 2013 года. Второй платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11368 рублей, денежные средства зачислены в счет процентов за октябрь 2013 года. В дальнейшем платежи в кассу ИП «ФИО2» от ФИО1 не поступали. ДД.ММ.ГГГГ срок договора займа №-АТК от ДД.ММ.ГГГГ истек. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 8% в месяц ответчиком не исполнено, основной долг не погашен, в связи с чем, были начислены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516000 рублей. Пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 155700 рублей. Просит взыскать с ФИО1 ФИО10 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму займа в размере 150000 рублей, проценты по договору в размере 516000 рублей, пени по договору в размере 155700 рублей. 

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму займа в размере 150000 рублей, проценты по договору в размере 516000 рублей, пени по договору в размере 155700 рублей.

Ответчик ФИО1 ФИО13, не просившая рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, будучи надлежаще извещена времени и месте судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражения относительно заявленных истцом требований заблаговременно суду не представила. 

При таком положении неявка ответчика ФИО1 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснение истца ИП ФИО2, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в требуемой законом письменной форме совершили договор займа №, по которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 150000 рублей, подлежащий возвращению частями, со сроком уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под 8,0 % в месяц, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.9,10).

В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 3.2 договора, деньги считаются полученными заемщиком, начиная с даты их получения у займодавца по расходному кассовому ордеру.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выдала ФИО1 наличные деньги в сумме 150000 рублей.

Оценив содержание указанных документов в совокупности с объяснениями сторон, суд признает доказанным факт заключения между ИП ФИО2 и ФИО1 договора займа, по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанностей по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с условиями договора займа (пункты 1.3 и 1.4), заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 8,0 % в месяц до дня возврата суммы займа, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ. 

Согласно договору займа и графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, погашение займа и уплата процентов по нему из расчета 8,0 % в месяц должны были производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере по 19904 рубля по срокам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчика суду не представлено. 

В добровольном порядке требование кредитора об исполнении обязательств по договору займа ответчик не выполнил.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности по делу факта неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору займа, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее. 

В соответствии с условиями договора займа (пункт 1.3, 1.4), заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 8 % в месяц, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Из договора займа и графика возврата платежей следует, что погашение займа и уплата процентов по нему из расчета 8 % в месяц должны быть произведены заемщиком ежемесячно, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (в случае надлежащего исполнения) (л.д.9,10).

Истец просил взыскать проценты за пользование займом по пункту 1.3 договора исходя из ставки 8 % от суммы займа за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов уплачено 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 11368 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства.

Кредитор, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, имеет право требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа.

Поскольку заем, взятый ответчиком у ИП ФИО2, не погашен, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующему расчету: 150000 рублей (невозвращенная сумма займа) х 8,0 % (размер процентов в месяц) х 43 месяца (период пользования суммой займа) = 516000 рублей, исходя при этом из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ. 

То есть, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга в размере 150000 рублей и процентов за пользование займом в размере 516000 рублей.

Также ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 155700 рублей.

Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Согласно пункту 4.1 договора займа, пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.

Сумма неустойки составляет 1557000, между тем, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до суммы в размере 10% - 155700 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 11 и статьи 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также способами, предусмотренными законом.

При таком положении исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика денежной суммы, основанные на неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, подлежат удовлетворению.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ИП ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Судом принимается решение не в пользу ответчика, а поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 11417 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821700 (восемьсот двадцать одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, включающая в себя основной долг в размере 150000 рублей 00 копеек, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516000 рублей 00 копеек, начисленную неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155700 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области подлежащую уплате сумму государственной пошлины в размере 11417 рублей 00 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова