Дело №2а-837/2024

УИД 55RS0033-01-2024-001071-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 27 декабря 2024 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии Кировского АО г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Кировского АО г. Омска» о признании незаконным решение призывной комиссии Кировского АО г. Омска о призыве на военную службу, о признании незаконным решения призывной комиссии Омской области об утверждении решения призывной комиссии, о признании незаконным действие призывной комиссии Кировского АО г. Омска, выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания, о признании незаконным действие призывной комиссии Омской области, выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания, обязании призывной комиссии Омской области провести повторное контрольное медицинское освидетельствование,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о несогласии с решением призывной комиссии, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что он состоит на воинском учёте в ФКУ «Военный комиссариат Кировского АО г. Омска». Решением Призывной комиссии, в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. он призван на военную службу. Административный истец, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Призывную комиссию Омской области с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. По итогам его проведения призывной комиссией Омской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии Кировского АО г. Омска о призыве на военную службу, вручена повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ С оспариваемым решением не согласен, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов. Во исполнение указанного требования административным истцом было подано заявление в ФКУ «Военный комиссариат Омской области» с просьбой, выдать копию решения призывной комиссии, так как непосредственно на заседании призывной комиссии ему отказали озвучить необходимые сведения. На момент подачи административного искового заявления копия решения призывной комиссии им не получена. При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами, привлеченными к проведению медицинского освидетельствования, были проигнорированы жалобы по состоянию здоровья: беспокоят слезотечение, кашель, одышка, тяжесть в груди. Данные жалобы провоцируются контактом с книгами, пылью, пухом. Указанные признаки заболевания предусматривают определение категории годности В – ограничено годен к военной службе, в связи чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу. призывная комиссия Кировского АО г. Омска, как и в последующем, призывная комиссия Омской области проигнорировали жалобы административного истца и документы. Просит признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии Кировского АО г. Омска о призыве на военную службу; признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии Кировского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и несоответствующими нормативным правовым актам действия призывной комиссии Омской области, выразившееся в вынесении решения об утверждении решения Кировского АО г. Омска о призыве на военную службу без учета жалоб на состояние здоровья; признать незаконным действие призывной комиссии Кировского АО г. Омска, выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания; признать незаконным действие призывной комиссии Омской области, выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания; обязать призывную комиссию Омской области провести повторное контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого направить административного истца на дополнительное медицинское обследование по имеющимся проблемам со здоровьем.

Частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Кировского АО г. Омска.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Таврического муниципального района Омской области, БУЗОО «Таврическая ЦРБ».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Согласно ходатайству в связи семейными обстоятельствами просил рассмотреть дело без его участия. В адрес суда направил административное исковое заявление, в котором исправил технические ошибки.

Административные ответчики представители призывной комиссии Омской области, призывной комиссии Кировского АО г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», ФКУ «Военный комиссариат Кировского АО г. Омска» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица представители БУЗОО «Таврическая ЦРБ», Администрации Таврического муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (п. 6).

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (п. 3).

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (п. 4).

В соответствии с под. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, что также определено в п. 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15 Положения).

В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18 Положения).

В силу п. 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. 

Согласно материалам личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского АО г. Омска с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином подлежащим призыву на военную службу и не пребывающим в запасе. Основания для освобождения либо от отсрочки от призыва на военную службу из числа, предусмотренных ст. 23 и ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсутствуют. 

По решению комиссии по постановке граждан на воинский учет, ФИО1 был признан – Б-3 годен к военной службе.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу проводится по их заявлению, подаваемому, в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных или муниципальных услуг (функций) или письменному обращению гражданина в военный комиссариат. Указанное заявление ФИО1 в военный комиссариат и в призывную комиссию не подавалось. 

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве ДД.ММ.ГГГГ г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» ФИО1 подлежит призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию Кировского АО г. Омска в связи с призывом на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о категории годности ФИО1, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. На основании Расписания болезней и физических недостатков Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № категория годности к военной службе по данным заболеваниям (Б-3) - годен к военной службе.

С учетом результатов пройденных медицинских освидетельствований решением призывной комиссии Кировского АО г. Омска ФИО1 признан годным на военную службу по категории «Б» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Доказательства о необходимости назначения и получения планомерного, полного и комплексного лечения, а также продолжения административным лицом обследования в материалы дела не представлены.

Оценив имеющуюся в материалах дела медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что указанные документы соответствуют жалобам ФИО1, однако не свидетельствуют о наличии у административного истца заболеваний, исключающих прохождение военной службы.

Заболевание, указанное в представленной ФИО1 медицинской документации, в полной мере отвечают ограничениям по военной службе, предусмотренным п. 59 ст. 13 д графы 1 Расписания болезней, установленным при прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области. Жалоба была рассмотрена призывной комиссией Омской области, дан ответ о необходимости явки на контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию военного комиссариата Омской области. 

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия организует освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с решением призывной комиссии муниципального образования об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии военного комиссариата Омской области со всеми медицинскими документами, характеризующими состояние здоровья. По результатам контрольного медицинского освидетельствования вынесено решение о признании ФИО1 годным к военной службе. На основании Расписания болезней и физических недостатков Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № категория годности к военной службе по данным заболеваниям ст. 13 д п. 59, категория годности Б – 3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования у врачей – специалистов призывной комиссии Омской области не возникли сомнения в определении категории годности ФИО1, оснований для повторного направления на дополнительное обследование не имелось.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Кировского АО г. Омска в отношении ФИО1 принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Само по себе несогласие с решением об определении категории годности к военной службе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. 

В соответствии в п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министерством обороны Российской Федерации №, Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Указанным правом ФИО1 не воспользовался. 

Решение о призыве административного истца на военную службу принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после прохождения медицинского освидетельствования, определения категории годности отношении ФИО1 к военной службе, а также с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», права административного истца не нарушаются. Действия административных ответчиков, задачей которых является организация призыва на военную службу граждан, являлись законными.

Довод административного истца ФИО1 о том, что решение о призыве на военную службу принято без учета его просьбы пройти дополнительное обследование на состояние здоровья, опровергается материалами дела.

При принятии решения о годности ФИО1 к военной службе призывная комиссия исходила из данных о состоянии его здоровья, установленных по результатам медицинского освидетельствования, отраженных в учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

На момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии Кировского АО г. Омска имелись в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, заключение осмотров врачей, в том числе, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято решение об установлении административному истцу категории годности Б.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него хотя бы одного из указанных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы. Установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Имеющиеся в личном деле медицинские документы, в том числе, на которые ссылается административный истец, анализировались при установлении диагноза и позволили дать заключение о категории его годности к военной службе, наличие заболеваний и их диагноз установлены.

С учетом результатов пройденных медицинских освидетельствований решением призывной комиссии Кировского АО г. Омска ФИО1 признан годным на военную службу по категории «Б-3» и призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом не представлены документы о том, что на момент постановки, на воинский учёт у него имелись постоянные и систематические обращения в медицинские учреждения с соответствующими жалобами на ухудшение здоровья, хронические заболевания, препятствующие призыву на военную службу. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что у административного истца имеется заболевание, которое освобождало бы его от призыва на военную службу, либо, что состояние его здоровья требовало дополнительного обследования для определения годности к военной службе, материалы дела не содержат.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного искового заявления недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебном защиты.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Выяснив обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления. Оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, решения призывной комиссии Кировского АО г. Омска, призывной комиссии Омской области приняты в пределах компетенции в соответствии с установленным законом порядке, основаны на надлежащей оценки доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии Кировского АО г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Кировского АО г. Омска» о признании незаконным решение призывной комиссии Кировского АО г. Омска о призыве на военную службу, о признании незаконным решения призывной комиссии Омской области об утверждении решения призывной комиссии, о признании незаконным действие призывной комиссии Кировского АО г. Омска, выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания, о признании незаконным действие призывной комиссии Омской области, выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания, обязании призывной комиссии Омской области провести повторное контрольное медицинское освидетельствование отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.Н. Новопашина