ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Гусляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4549/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ответчиком и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС БАНКА (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС БАНКА (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Условия (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Дата банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после его формирования, однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 155 397,66 руб., из которых: 102 713,94 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 37 492,62 руб. - просроченные проценты; 15 191,10 руб. - штрафные проценты за неуплаченный в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период со Дата по Дата в размере 155 397,66 руб., в том числе: 102 713,94 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 37 492,62 руб. - просроченные проценты; 15 191,10 руб. - штрафные проценты за неуплаченный в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307,95 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против иска не представила. 

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела судом установлено, что Дата между АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 135 000 рублей. 

Заключению договора предшествовало обращение ФИО1 с заявлением-анкетой от Дата, в соответствии с которым ответчик просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк обязался выпустить на имя ответчика кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Тарифный план ТП 7.6 был утвержден приказом АО «Тинькофф Банк» № от Дата. Так, процентная ставка по кредиту за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа составила 36,9 % годовых, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности (мин. 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 39,9 % годовых.

В соответствии с условиями заявления-анкеты настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, в свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Согласно выписке по счету, ответчиком в период с Дата по Дата совершались различные операции по карте с использованием заемных денежных средств.

В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставка, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

В случае неполучения счета-выписки в течении 10 дней с даты формирования счет-выписки клиент обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает заемщика от выполнения своих обязательств (п.5.10 Общих условий).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.11 Общих условий).

В соответствии с п.9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе и в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий Дата расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика по состоянию на Дата составляет 155 397,66 руб., что подтверждается заключительным счетом, справкой о задолженности.

Как предусмотрено п. 5.12 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после его формирования.

Ответчик оплату задолженности по заключительному счету не произвел, доказательств иного материалы дела не содержат.

Для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты истец обратился к мировому судье по № судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска. Дата мировым судьей по № судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 155 397,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 153,98 руб. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ №, вынесенный Дата, отменен.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, на сегодняшний день ответчик не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке, штрафам.

Задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с Дата по Дата составляет 155 397,66 руб., из которых: 102 713,94 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 37 492,62 руб. - просроченные проценты; 15 191,10 руб. - штрафные проценты за неуплаченный в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд для определения размера задолженности ответчика принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям ГК РФ. Представленный расчет проверен судом и признал арифметически верным.

Доказательств исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты №, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, суммы просроченного основного долга, процентов, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности до 5 000 рублей.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора. В связи с этим оснований для уменьшения штрафных процентов в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 307,95 рублей, расходы по уплате которой подтверждаются платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

Требование о взыскании штрафных процентов признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем их уменьшение не влечет изменение размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период со Дата по Дата включительно в размере 145 206,56 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 102 713,94 руб.; просроченные проценты в размере 37 492,62 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307,95 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в большем размере – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко