Дело №12-223/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003370-40

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Черкесск 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Абайханова З.И., 

рассмотрев в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 от 27.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 от 27.02.2025 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Черкесский городской суд КЧР с жалобой, в обоснование которой указало, что Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2024 года № 239 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики определено уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по приобретению жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Карачаево-Черкесской Республики. Указывает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №9774//23/98009-ИП от 27.06.2023, не зависит исключительно от действий заявителя и возможно только при наличии дополнительного финансирования из республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики или федерального бюджета Российской Федерации. Просит: 1. Отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2025 о признании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей. 2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении №30/25/98009-АП от 27.02.2025.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27.02.2025 года.

Из содержания жалобы и материалов исполнительного производства следует, что обжалуемое постановление поступило в министерство 14.07.2025, что подтверждается штемпелем и входящим номером №1193. 

Жалоба на постановление подана в приемную Черкесского городского суда КЧР 24.07.2025, то есть до истечения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п.1 и п.7 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, и постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2023 по гражданскому делу № 2-376/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о предоставлении жилья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2023 Решение Черкесского городского суда от 28 февраля 2023 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Министерства - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево- Черкесской Республики на основании исполнительного листа № ФС 042863465 от 16.06.2023, выданного Черкесским городским судом по делу № 2-376/2023, вступившему в законную силу 18.05.2023, предмет исполнения: Обязать Министерство строительство и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево- Черкесской Республики приобрести ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для предоставления по договору специализированного найма за счет бюджетных средств Карачаево-Черкесской Республики благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 28 кв.м, в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики.

В связи с невозможностью исполнения решения суда в установленные сроки Министерство обратилось в Черкесский городской суд Карачаево- Черкесской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 26 февраля 2024 года.

Определением Черкесского городского суда от 11 марта 2024 года исполнение решения суда отсрочено до 31.12.2024

Впоследствии Министерство вновь обратилось в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 04 февраля 2025 года.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 марта 2025 отказано в предоставлении отсрочки.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.08.2023 о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15.09.2023.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 от 27.02.2025

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2024 года №239 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики определено уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по приобретению жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Карачаево-Черкесской Республики. 

В соответствии с ч.1 ст.109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Реализация дополнительных гарантий прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение их жилыми помещениями на территории Карачаево-Черкесской Республики осуществляется в соответствии с Законом Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2013 № 34-P3 «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях министерства состава вмененного административного правонарушения либо о существенных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела.

Между тем, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении в числе прочего, указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении №30 от 11.02.2025, составленном в отношении заявителя, с которым не согласился представитель заявителя ФИО3, не указаны фамилия, имя, отчество и адрес места жительства потерпевшего, что является существенным недостатком протокола.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении заявителя должностным лицом СОСП по КЧР, в нарушение требований п.3 ст.29.1 КоАП РФ, не выяснялся вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, то есть не были произведены перечисленные в статье процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ, задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решение Черкесского городского суда КЧР, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, вынесено в пользу ФИО2, следовательно, ФИО2 подлежала привлечению к участию в качестве потерпевшей.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункты 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, ФИО2 к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшей не привлечена, о месте и времени рассмотрения дела не уведомлена, возможность реализации им предусмотренных выше прав, должностным лицом СОСП по КЧР, не обеспечена.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в данном случае затрагивает права и законные интересы взыскателя, следовательно, ФИО2 фактически является потерпевшим по делу в связи с чем наделен всеми правами, предусмотренными статьей 25.2 КоАП РФ, в том числе правом на подачу жалоб на постановления и решение принятые по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 не выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное должностным лицом СОСП по КЧР ГМУ ФССП России нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Между тем, проверяя соблюдение срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления от 27.02.2025г., судебным приставом - исполнителем за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 15.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении. Именно такие же основания указаны и в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2025, который составлен в присутствии представителя заявителя ФИО3

Таким образом, из протокола об административном правонарушении от 11.02.2025 года и постановления о привлечении к административной ответственности от 27.02.2025 следует, что основанием для их вынесения послужило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления от 15.08.2023 о взыскании исполнительского сбора, и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, в срок до 15.09.2023.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Применительно к составу вменяемого правонарушения обстоятельством, имеющим правовое значение, является срок, определенный должностным лицом службы судебных приставов для исполнения требований исполнительного документа, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Именно с указанной даты подлежит исчислению срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

15.08.2023г., судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.09.2023г.

Соответственно, по смыслу вышеприведенных норм, срок давности привлечения министерства к административной ответственности начал исчисляться с 16.09.2023г., постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено 27.02.2025г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах вынесенное заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 постановление от 27.02.2025 о назначении наказания в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ законным не является и подлежит отмене, а производство по делу, возбужденному в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательства того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ и что последним не исполнено требование в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, именно после наложения административного штрафа.

Однако, даже при наличии вышеуказанных условий, следует учитывать то обстоятельство, что в рамках конкретного исполнительного производства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должник может быть привлечен только один раз: после неисполнения требований неимущественного характера во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора выносится единожды). В случае дальнейшего неисполнения исполнительного документа должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. (постановление Конституционного суда РФ от 13 апреля 2023 г.№ 17-П, по делу о проверке конституционности ч.2 ст. 17.15. КоП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Дата 15.09.2023г., установленная после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2023г., является датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоП РФ.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент составления административным органом протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах вынесенное заместителем начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 постановление от 27.02.2025, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ законным не является и подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах, производство делу об административном правонарушении в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от 27.02.2025 г. №-АП заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 о признании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении ему наказания, в виде административного штрафа в размере 30 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова