Уголовное дело № 1-112/2019 

УИД 74RS0044-01-2019-000457-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года село Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Костенко Е.А.

при секретаре Кравченко Р.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Макеевой Н.А. (удостоверение № 474, ордер №67А) 

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, условно с испытательным сроком шесть месяцев;

26.06.2019г. Чесменским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, условно с испытательным сроком два года шесть месяцев.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) 06.10.2019 года в дневное время (точного времени дознанием не установлено ), находясь в доме 41 по ул.Ленина, расположенном в п. Черноборский Чесменского района Челябинской области в ходе произошедшей ссоры со своей женой ФИО6 №1 находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, реализуя преступный умысел, направленный на совершении угрозы убийством, высказывая в адрес последней угрозу убийством, подкрепляя подтверждение угрозы, он (ФИО1) взял в руку нож, замахнулся, высказывая в адрес ФИО6 №1 угрозу убийством. Она (ФИО6 №1) угрозу убийством восприняла реально, так как ФИО1 физически сильнее нее, находился в возбужденном и агрессивном состоянии, при этом держал в руке нож. Действиями ФИО1 причинили моральный вред ФИО6 №1

Он же (ФИО1) в присутствии малолетнего, совершил жестокое обращение с животными, повлекшие их гибель при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время(точного времени дознанием не установлено ), находясь в доме в доме 41 по ул.Ленина, расположенном в п. Черноборский Чесменского района Челябинской области умышленно с целью причинения смерти собаке, сидевшей на цепи, в присутствии малолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес данной собаке многочисленные удары руками и ногами, и три удара ножом в область шеи и правого подреберья. В результате чего собака, принадлежащая ФИО1 от полученных увечий, погибла. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в связи с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемых деяниях, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Макеева Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция составов преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласилась, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ как жестокого обращения с животным в присутствии малолетнего, повлекшие гибель животного.

Убедившись в том, что ФИО1 виновен в преступлениях, суд подвергает его уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания - признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд расценивает объяснения подсудимого ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей – 2011,2014г.р., принесение извинений потерпевшей ФИО6 №1 (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ)

В качестве характеризующих данных подсудимого суд учитывает: наличие постоянной регистрации, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, стоит на учете у врача психиатра, имеет условную судимость за корыстные преступления.

Учитывая разъяснения пункта 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда, именно данное состояние, с учетом позиции самого подсудимого, который указал в судебном заседании, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения и именно данное состояние спровоцировало у него немотивированную агрессию в адрес близкого человека. Характер и степень общественной опасности преступления свидетельствует о том, что именно данное состояние повлияло на совершение ФИО4 преступления в отношении супруги ФИО6 №1 Других отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ не установлено. Учитывая позицию ст. 252 УПК РФ, по данному преступлению подсудимому не вменялось совершения преступления в состоянии опьянения, следовательно, суд не может ухудшить положение подсудимого.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также мнения потерпевшего по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости. При этом правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и категории совершенного преступления, также совершения преступления в отношение животного, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя подсудимому размер наказания, суд, руководствуется положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному преступлению отсутствуют отягчающие обстоятельства. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. Считая, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд при назначении окончательного наказания с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, оснований для отмены условного осуждения по приговору Чесменского районного суда Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ от 26.06.2019г. не имеется, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: нож, хранящийся в МО МВД «Чесменский» Челябинской области уничтожить.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого вида наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, по которому наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 приговор Чесменского районного суда Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ от 26.06.2019г. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож, хранящийся в МО МВД «Чесменский» Челябинской области уничтожить после вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.А. Костенко