Дело № 33-8/2025 судья Реукова И.А.

УИД 71RS0025-01-2022-000031-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Петренко Р.Е., Крымской С.В.,

при секретаре Глинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Б.В. на решение Зареченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б.В. к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

Б.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 в свою пользу:

- сумму задолженности в размере 650 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей ФИО3 на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, по условиям которого исполнитель обязан разработать проектную документацию, получить на нее положительное заключение экспертизы; направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию, осуществить действия по подключению, направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства не позднее 10 дней со дня получения запроса заявителя в письменной форме, согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц, а она приняла обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ своего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также обязалась оплатить услуги исполнителя. Пунктом 2 договора, предусмотрено, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями. За подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Б.В. было оплачено ФИО3 650 000 рублей, и 63 000 рублей за составление рабочей документации газоснабжения ее жилого дома, выполненной ООО «Тульская Энергетическая Компания». АО «Газпром газораспределение Тула» 

<

адрес> были подготовлены технологические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК» выдало Б.В. справку, согласно которой специалистом организации был произведен визуальный осмотр прилегающей муниципальной территории к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что на поверхности верхних слоев почвы на глубине не более 0,5 м, шириной 0,40 см, протяженностью 60 п.м имеется траншея, подготовленная неизвестным лицом или лицами для прокладки необходимых коммуникаций. В заключении данной справки указано, что траншея не соответствует общепринятым правилам разработки грунта под укладку полиэтиленовых труб газопровода низкого давления и не может быть использована при строительстве подземного газопровода. Б.В. обратилась к ФИО3, показала данную справку и указала, что не желает, чтобы работы по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения проводились незаконно, что впоследствии приведет к незаконному использованию газа. ФИО3 пояснил, что все делает правильно, а если Б.В. не дает свое согласие на прокладку труб в выполненной им траншее, то он по-другому делать не собирается. Б.В. не согласилась с позицией ФИО3, и исполнение договора ФИО3 было прекращено.

Протокольным определением Зареченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и ООО «Европейские строительные технологии».

Истец Б.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца Б.В. по ордеру ФИО14 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования и письменные пояснения к исковому заявлению поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в них, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать Б.В. в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал позицию своего доверителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований Б.В., полагая их необоснованными по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и ООО «Европейские строительные технологии» явку своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом.

Решением Зареченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Б.В. к ФИО3 взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе истец Б.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 умер.

Из положений абз. 2 ст. 215 и абз 2 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, если спорное правоотношение допускает правопреемство, то в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по названному делу было приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, до определения правопреемников и решения вопроса о замене выбывшей стороны его правопреемником, так как спорные правоотношения, возникшие между сторонами, допускают правопреемство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по данному делу.

Согласно ст. 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

По смыслу положений ст. ст. 1110-1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, все наследство умершего, в том числе его имущественные права и обязанности, переходят к его наследникам по закону и/или по завещанию в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из приведенной нормы и указанных выше обстоятельств, следует, что срок для принятия наследства, в связи со смертью ФИО3., истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могу выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены, как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ГК №, гараж №; жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение с кадастровым № расположенное по адресу: 

<

адрес>

Как следует из ответа Тульской Областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебной коллегии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствующем реестре ЕИС нотариата не имеется.

По запросу в адрес суда представлены сведения из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> совместно с ответчиком ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются правопреемниками умершего ФИО3 (по закону), поскольку фактически приняли наследство.

По смыслу положений ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон в спорном правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником (правопреемниками), которыми являются наследники умершего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 на его правопреемников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Б.В., ее представитель по ордеру адвокат ФИО14 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Адвокатом ФИО14 представлено письменное заявление, в котором она в полном объеме поддерживает доводы апелляционной жалобы, а также просит взыскать с фактического наследника ФИО3 –ФИО4 денежные средства в размере 650 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, согласно уведомлению на телеграмму №, телеграмма вручена лично ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, согласно уведомлению на телеграмму №, телеграмма вручена лично ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, согласно уведомлениям на телеграмму №, телеграмма вручена лично ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена, согласно уведомлению на телеграмму №, телеграмма вручена лично ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 421 закрепляет принцип свободы договора. Условия договора согласно указанной норме определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Б.В. является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.В. и ФИО3 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Согласно п. 4 Договора исполнитель обязан разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном законодательством РФ; направить заявителю в течении 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) (при необходимости создания сети газораспределения), осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного настоящим договором дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности сетей, направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства не позднее 10 дней со дня получения запроса заявителя в письменной форме, согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц.

В соответствии с п. 8 Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составляет 650 000 руб., с внесением 100 % предоплаты в течение 1 дня со дня заключения настоящего договора.

Во исполнение условий вышеприведенного пункта договора Б.В. переданы ФИО3 денежные средства в размере 650 000 рублей, что объективно подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчиком от истца получена денежная сумма в вышеуказанном размере в качестве оплаты подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд иском, Б.В. сослалась на то, что при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> сети газораспределения она полагала, что ФИО3 должен быть произведен комплекс услуг и работ, результатом которых будет наличие газа в доме, принадлежащем ей на праве собственности. Не согласившись с методами работы ФИО3, Б.В. уведомила его о расторжении договора и заключила договор по подключению (технологическому присоединению) своего дома к сети газораспределения с АО «Газпром газораспределение Тула», который в настоящее время исполнен в полном объеме.

В подтверждение доводов истца судом по ее ходатайству был допрошен свидетель ФИО2 (дочь Б.В.) которая пояснила, что ей известно о том, что ее мать Б.В. приобрела не газифицированный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для газификации указанного дома ее мать заключила с ФИО3 договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей последнему на праве собственности. Заключив данный договор Б.В. предполагала, что ФИО3 будет произведен комплекс услуг и работ, результатом которых будет наличие газа в доме. Во исполнение договора ФИО3 была подготовлена техническая документация, но работы по подведению газа в дом начались только после обращения Б.В. в суд для расторжения вышеуказанного договора.

Данным показаниям суд придал доказательственное значение, поскольку они логичны, не противоречат тексту заявления и пояснениям лиц, участвующих в деле. Свидетель ФИО2 непосредственно осведомлена об изложенных ею обстоятельствах, предупреждена об уголовной ответственности, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем, свидетельские показания ФИО2 в порядке ст. 67 ГПК РФ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из буквального толкования условий вышеуказанного договора и содержащихся в нем слов и выражений усматривается, что по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: жилой дом к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования; заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с условиями настоящего договора, а также оплате услуг по подключению (технологическому присоединению); подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме (далее - технические условия), являющимися неотъемлемой частью договора.

Газопровод с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также установил, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ был заказан рабочий проект №, разработанный на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства трассы газопровода и осуществлено данное строительство за счет личных средств. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались. Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции, верно, признал доводы представителя истца Б.В. по ордеру ФИО14 о том, что на момент заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 не было зарегистрировано право собственности на спорный газопровод, более того, на момент расторжения договора с ним и заключении Б.В. нового договора с АО «Газпром газораспределение Тула», регистрации права собственности не было, не состоятельными.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, установив все юридически значимые обстоятельства и дав им правовую оценку, руководствуясь положениями ст.ст. 130, 209, 307, 308, 309, 420, 421, 431, 432,450, 453,748, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 1, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исходил из того, что ФИО3 приступил к исполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, а Б.В. данная работа принята в части получения акта о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению, получения технических условий и выполнения проектных работ, при этом оснований для расторжения договора по подключению (технологическому присоединению) своего домовладения к сети газораспределения ФИО3 не имелось, так как не было представлено доказательств существенного нарушения договора ФИО3, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.В. о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 650 000 рублей.

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание, довод ответчика о невозможности исполнения условий договора в полном объеме ввиду того, что истцом не исполняются обязательства, предусмотренные п.6 договора.

Придя к выводу, что основные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 650 000 рублей не подлежат удовлетворению, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных от основных требований истца, о возмещения судебных расходов на представителя в размере 60 000 рублей и государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с абз. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно абз. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» относит к полномочиям Правительства Российской Федерации, в том числе, утверждение правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (ст. 8 настоящего Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (п. 1 Правил).

Подключение (технологическое присоединение) представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Исполнитель - это газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов (п. 2 Правил).

На основании п. 3 Правил подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 1; б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 2 с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении; в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении; г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению N 3; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению N 4.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (п. 6 Правил).

Пунктом 59 Правил определено, что в течение пяти рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в подпункте "д" пункта 42 настоящих Правил.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что ФИО3 приступил к исполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, а Б.В. данная работа принята в части получения акта о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению, получения технических условий и выполнения проектных работ, при этом суд также учел, что между сторонами был заключен договор, на основании которого плата за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составляет 650 000 руб.

Как следует из п. 8 Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составляет 650 000 руб., с внесением 100 % предоплаты в течение 1 дня со дня заключения настоящего договора.

Во исполнение условий вышеприведенного пункта договора Б.В. переданы ФИО3 денежные средства в размере 650 000 рублей, что объективно подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчиком от истца получена денежная сумма в вышеуказанном размере в качестве оплаты подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 32 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что исполнитель определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (п. 34 Правил N 1314).

Газопровод, исходя из требований ст. 130 ГК РФ, является недвижимым имуществом, право собственности, на которое подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Учитывая, что подключение объекта капитального строительства истца к сети газораспределения, находящегося по адресу: 

<

адрес> осуществлялось через газопровод с кадастровым № принадлежащего на праве собственности ФИО3, что его (ответчика) согласие на подключение объектов капитального строительства истца к существующему газопроводу являлось обязательным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подключение объекта истца к существующему газопроводу, принадлежащему ответчику, возможно на возмездной основе, в связи с чем, требования ответчика о взыскании суммы за выдачу согласия на подключение являются законными и обоснованными, поскольку собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе вправе компенсировать свои расходы на строительство газопровода, а также устанавливать плату за пользование принадлежащим ему имуществом.

При этом суд, верно, указал, что стороны договора добровольно согласовали стоимость и условия подключения объекта недвижимости истца.

Учитывая, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом суд первой инстанции, верно, признал несостоятельным довод представителя истца о том, что Б.В. в одностороннем порядке расторгла договор по подключению (технологическому присоединению) своего домовладения к сети газораспределения ФИО3 не согласившись с методами его работы, поскольку на проведение мероприятий связанных с контролем за выполнением работ ФИО3 не приглашался, о выявленных недостатках с указанием необходимости их устранения не извещался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.