УИД: 22RS0042-01-2025-000346-18

Дело №2-212/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 14 октября 2025 года 

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.11.2022 перевела денежные средства в сумме 55 000 рублей ФИО2 через онлайн приложение Сбербанк по номеру телефона получателя №, который был привязан к карте Тинькофф Банк. После перевода она поняла, что перевод был доставлен не туда, и написала об этом Кириллу Юрьевичу, но он не вернул полученную сумму. С 28.11.2022 она пыталась связаться с ответчиком, просила вернуть деньги, но так их и не получила. В последней переписке 30.06.2025 и 04.06.2025 ответчик обещал вернуть деньги, как получит заработную плату, но деньги так и не возвратил истцу. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать 55 000 рублей с ФИО2. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в суд с ФИО2. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в переданной суду телефонограмме исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. 

Руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса, а именно не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. 

На основании ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, факт получения ответчиком суммы в размере 55 000 рублей подтверждается чеком по операции в котором указано, что получателем денежных средств является Кирилл Юрьевич М. номер телефона: +№ (л.д. 37).

Судом установлено и подтверждается показаниями самого ответчика, что указанный номер телефон принадлежит ФИО2

Факт принадлежности перечисленных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» за период 28.11.2022-29.11.2022 (л.д. 36).

Согласно представленной ФИО1 переписки в мессенджере «Ватсап» ответчик не отрицал получение указанных денежных средств и обязался их возвратить, что в последующем ответчиком не оспаривалось (л.д. 34).

Таким образом, факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ФИО2 доказан и стороной ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих данную информацию, также не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком также не принято.

Статья 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению денежных средств, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи денежных средств не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. 

Доказательств тому, что ФИО1 действовала с намерением одарить ответчика ФИО2 и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчикам в качестве благотворительности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре, не подлежат применению.

Письменных доказательств возврата полученной суммы ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик за счет истца приобрел имущество (денежные средства) при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество – денежные средства в размере 55 000 рублей.

В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с.Родино, Родинский район Алтайский край, (паспорт № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № №), сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с.Родино, Родинский район Алтайский край, (паспорт № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № №), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Родинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.

Судья Л.В. Кутеева