УИД № 04RS0021-01-2025-001568-49

Гр.дело №2-1095/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Золотаревой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора Хорошевского межрайонного района г.Москвы в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Хорошевского межрайонного района ... в защиту прав и законных интересов ФИО1 обращаясь в суд, просит взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в размере 460 000руб. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района в ходе изучения материалов уголовного дела ..., возбужденного 02.10.2024г. по факту хищения денежных средств ФИО1 УК РФ установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2 В ходе расследования уголовного дела установлено, что с банковского счета Банк ВТБ (ПАО) ... открытого на имя ФИО1 неустановленное лицо, неустановленным способом осуществило списание денежных средств, одной транзакцией в общей сумме 460000 руб., таким образом, тайно похитило денежные средства в указанном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что похищенные у ФИО1 безналичные денежные средства неустановленное лицо 24.09.2024г. продолжило хранить на банковском счете,открытом в Банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена. 

В судебном заседании помощник прокурора Хорошевского межрайонного района ... по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представителитретьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случае неосновательного обогащения, не подлежащего возврату.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, что постановлением следователя СО отдела МВД России по району Щукино ... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренногоп УК РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток, ФИО1 зашла в приложение ВТБ (ПАО) и обнаружила, что не хватает денежных средств на сумму 460000 руб. После чего в отделении банка ВТБ (ПАО) ФИО1 получила выписку о переводе денежных средств на сумму 460 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 58 минут по абонентскому номеру ... в «Сбербанк» получатель ФИО2 Данный перевод ФИО1 не осуществляла. До этого ей на мобильный телефон звонила девушка, которая сообщила, что договор с банком заканчивается и предложила продлить его, после чего ФИО1 действовала по указаниям неизвестной и передавала поступившие коды. 

Из выписки по счету ... из Банка ВТБ (ПАО), открытому на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод через СБП ФИО2, из чека по операции Банка ВТБ (ПАО) следует, что 24.09.2024г. в 16 часов 58 минут перевод на сумму 460 000 руб. был осуществлен ФИО2 С. телефон получателя +...

По сведениям ПАО «Сбербанк» ПАО Сбербанк, следует, что к номеру телефона ... привязана банковская карта .... Данная банковская карта привязана к счету ... который открыт на имя ФИО2

Из выписки по счету ... (карты ...), открытому в Банке ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ. данный перевод на сумму 460 000 руб. поступил в 16 часов 58 минут.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что в ноябре 2021 г. им был оформлен банковский счет ..., к которому привязана банковская карта ..., более каких-либо банковских карт к данному счету не привязано. Вышеуказанной банковской картой ФИО2 пользуется на регулярной основе, совершает различные покупки, расплачивается в магазинах. Паспорт никогда не терял, всегда находился в его пользовании. Свои банковские реквизиты третьим лицам не передавал. ФИО1 ему не знакома.

Постановлением от 03.10.2024г. наложен арест в виде запрета, адресованного собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и пользоваться им, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ... открытом в ПАО «Сбербанк» в пределах суммы причиненного ущерба в размере 460000 руб. 

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделок оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик не подтвердил основания для получения от ФИО1 денежных средств, то есть законность такого обогащения, не представил доказательства отсутствия с его стороны неосновательного обогащения(ст.1109 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что на счет ответчика поступили денежные средства в отсутствие правовых оснований для их зачисления, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 460000 руб. 

При этом суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства тому, что получение денежных средств ФИО2 было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у ФИО1 какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа ... государственная пошлина в размере 14 000 руб., от которой истец при подаче иска освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Хорошевского межрайонного района г. Москвы удовлетворить.

Взыскать ФИО8(01; ...) в пользу ФИО1 (01; ... сумму неосновательного обогащения в размере 460 000 рублей.

Взыскатьсо ФИО2 (01; ...) в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере14 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятияв течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов