Дело № 1-384/2019

(Следств. № 11901460028000341)

50RS0№-38

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 17 июня 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ему установлен административный надзор сроком на 8 лет;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, малограмотного (3 класса), военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ему установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с дачного дома, расположенного на территории СНТ «

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>. С этой целью ФИО1 и ФИО2 направились в вышеуказанный СНТ, где ФИО1 обратил внимание на дом, расположенный на участке №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1 В это время ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества, находящегося внутри указанного дачного дома по указанному адресу, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. На данное предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым, договорившись о совершении преступления, и вступив, таким образом, с ним ФИО1 в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, 

<

данные изъяты> Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к участку №, расположенного по вышеуказанному адресу, на котором расположен дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1 Там согласно заранее распределенным между ними преступным ролям, 

<

данные изъяты>. Находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, 

<

данные изъяты> похитили следующее, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: 1) аудио систему марки «

<

данные изъяты>», состоящую из DVD- плеера и колонок в количестве пяти штук, стоимостью 4000 рублей; 2) телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, с пультом и коробкой от указанного телевизора, которые входят в стоимость указанного телевизора; 3) металлическое крепление для телевизора, стоимостью 1000 рублей; 4) мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с дополнительной аккумуляторной батареей, стоимостью 1000 рублей, без сим-карты; 5) 1 банку тушенки «

<

данные изъяты>» 338 гр., стоимостью 200 рублей; 6) 1 банку каши рисовой с мясом, 320 гр., стоимостью 50 рублей; 7) 3 пачки макарон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 40 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 120 рублей; 8) не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности: 2 мобильных телефона, неустановленной марки и модели, без сим-карт; 1 бутылку самогона, емкостью 0,5 л; 1 бутылку ликера, емкостью 1 л, неустановленной марки; масло сливочное в пластиковом контейнере; 1 пачку майонеза; 1 пачку крупы риса 1 кг; 1 пачку крупы манка 1 кг; 5 банок с соленьями огурцов и помидоров, объемом 0,5 л; 9) удлинитель 15 метров, стоимостью 800 рублей; 10) остатки проводов разного сечения в количестве 10 метров общей стоимостью 1000 рублей, как единое целое, а всего на общую сумму 18170 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18170 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 75000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными себя в совершении указанного преступления они признают полностью, в содеянном раскаиваются, материальный ущерб потерпевшему частично возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ФИО1 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанные ходатайства обвиняемых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Балаличева И.Е. и Лазарева Е.В.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший указал в своем заявлении.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на их исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее дважды судим за умышленные тяжкие преступления, судимости не погашены, после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности /т. 1 л.д. 69-71/, по месту жительства УУП 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО8 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей на него не поступало, в местах скопления антиобщественного элемента замечен не был /т. 2 л.д. 45/, на учете у нарколога не состоит /т. 2 л.д. 32/, с 1993г. по 2004г. состоял на учете у психиатра по поводу легкой умственной отсталости /т. 2 л.д. 34/. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, 

<

данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. ФИО1 не представляет опасность для себя или окружающих лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам дела, так и при настоящем обследовании убедительных клинических данных в пользу синдрома зависимости в результате употребления алкоголя либо других ПАВ у ФИО1 не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу он не нуждается /т. 1 л.д. 177-180/.

ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, судимость не погашена, после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности /т. 1 л.д. 58-61/, по месту регистрации и фактического проживания УУП 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО8 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей на него не поступало, в местах скопления антиобщественного элемента замечен не был /т. 1 л.д. 256/, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 241, 243/. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает

<

данные изъяты> Однако, указанные особенности психики у ФИО2 выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. ФИО2 не представляет опасность для себя или окружающих лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам дела, так и при настоящем обследовании убедительных клинических данных в пользу синдрома зависимости в результате употребления алкоголя либо других ПАВ у него не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу он не нуждается /т. 1 л.д. 183-187/.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, а также: для ФИО1 - наличие на иждивении малолетнего ребенка; для ФИО2 - частичное возмещение в добровольном порядке причиненного потерпевшему материального ущерба.

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает: для ФИО1 - особо опасный рецидив преступлений; для ФИО2 - опасный рецидив преступлений.

Учитывая данные о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства у каждого, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а для ФИО1 также и ст. 82 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личностях виновных, наличии отягчающего обстоятельства у каждого, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признаётся обоснованным, однако, из-за отсутствия потерпевшего в судебном заседании и непредставлении подтверждающих документов он не может быть рассмотрен по существу в данном уголовном деле и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии: ФИО1 - особого режима; ФИО2 - строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 22.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия его под стражу 17.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного материального ущерба, передав вопрос о его размерах и удовлетворении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: телевизор марки «

<

данные изъяты>», коробку от телевизора марки «

<

данные изъяты>», колонки марки «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук, DVD проигрыватель марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», металлическое крепление для телевизора, пульт от телевизора марки «

<

данные изъяты>» /т. 1 л.д. 160-161, 162/ - возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 163/, - оставить у него по принадлежности; 1 пару мужских ботинок 48 размера, принадлежащих ФИО1, 1 пару мужских ботинок 43 размера, принадлежащих ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орехово-Зуевское» /т. 2 л.д. 88-89, 90, 91/, - возвратить матери ФИО1 - ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Орехово-Зуево, д. Дровосеки, 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко