Дело № 2-1714/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

с участием прокурора: Коньковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей. В обосновании требований указано, что ФИО2 приходилась племянницей умершему мужу заявительницы. Заявитель является собственником 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти мужа. ФИО2 является собственником 1/3 доли указанной квартиры. Летом 2016 г. ФИО2 перестала появляться в квартире по своему месту жительства с матерью, заинтересованным лицом ФИО3 Предпринятые меры по ее розыску результатов не дали. Признание безвестно отсутствующей необходимо для получения субсидии для оплаты содержания квартиры и коммунальных услуг.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражала против признания своей дочери безвестно отсутствующей. Указала, что с 2005 г. дочь проживает в 

<

адрес>, в настоящее время оформила доверенность на ФИО3 с правом управления и распоряжения имуществом, принадлежащим ФИО2 Предъявила указанную доверенность в оригинале. 

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Коньковой Л.Б., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно свидетельству о праве собственности и выписке из ЕГРН, квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (1/3 доли) и ФИО1 (2/3 доли) (л.д. 9, 42). 

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о его месте пребывания. 

С учетом положений названной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ответу ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.34-35), с 05.03.2014 г. ФИО2 объявлена в федеральный розыск, в отношении разыскиваемой заведено уголовное дело по ч. 3 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде ареста, однако ФИО2 скрылась от суда. 

Вместе с тем 27.09.2018 г. нотариусом г. Старая Русса и Старорусского района Новгородской области удостоверена доверенность от имени ФИО2, которой она уполномочивает ФИО3 управлять и распоряжаться ее имуществом, быть ее представителем в налоговых органах, получать причитающееся имущество, денежные средства и т.д. 

Согласно действующему законодательству, в том числе Регламенту совершения нотариусами нотариальных действий, утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, нотариус при удостоверении доверенности и личности гражданина, от имени которого выдается доверенность, используется паспорт такого гражданина. 

Из текста доверенности 53 АА 0582406 от 27.09.2018 г. следует, что ФИО2, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, предъявлен паспорт гражданина РФ, выданный 11.03.2002 г., не вызвавший у нотариуса сомнений в подлинности. 

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующей - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: