К делу №2-2424/19

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2, был заключен договор займа №, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом должник обязался заплатить проценты в размере 

<

данные изъяты>. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 11-го числа каждого месяца. За период с 11.06.2016г. по 11.07.2016г. ФИО2 частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 3087,70руб. От погашения оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 22047,30руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы иска, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, в силу ст.233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2, был заключен договор займа №, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 

<

данные изъяты>. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 

<

данные изъяты>. Должник обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 11-го числа каждого месяца. С 11.06.2016г. по 11.07.2016г. ФИО2 частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 3087,70 рублей. От погашения оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 22047,30 рублей ФИО2 до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО7 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО7 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчиком. 

27.04.2017г., мировым судьей судебного участка №165 Курганинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в виде пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

14.03.2018г., ФИО7, в рамках указанного договора перезаключил договор уступки права требования (цессии) между собой и ФИО1, согласно которого последний приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО2 

30.03.2018г., ФИО1 в адрес ФИО2 заказным письмом направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав любования по Договору займа и предоставления ФИО2 возможности добровольного исполнения своих обязательств. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ФИО2 уклоняется от получения почтовой корреспонденции. 

28.11.2018г., Определением мирового судьи судебного участка №165 Курганинского района Краснодарского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. 

С учетом указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца - 22047,30руб. (25135руб. (сумму основного долга и проценты за пользование займом) - 3087,70руб. (погашенная сумма)).

На основании п.9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцев применяется неустойка в виде пени, начисление которой, начинается с первого для ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.07.2016г. по 17.01.2019г. в размере 183 800руб. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и может повлечь получение истцом необоснованной выгоду п.п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ, и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. В связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей.

Также, судом принято во внимание, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 90047,30руб. согласно судебного приказа №г., выданного мировым судьей судебного участка №165 Курганинского района Краснодарского края с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 9347,95руб. 

На основании п.10 Договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Займодавцем третьим лицам прав(требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства, в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. 

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и считает разумным и справедливым возмещение затрат на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска. В связи с чем, государственная пошлина в размере 400руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 047,30руб., неустойку в размере 3000руб., судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 5000руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400руб., а всего: 30 447 (тридцать тысяч четыреста сорок семь рублей)30 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: