Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к РО ОО ГО ФИО2 по 

<

адрес> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> с НОУ ДО ССК РО ОО ГО ФИО2 

<

адрес> в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля по сентябрь 2016 год в размере 78 160 руб. 03 коп., процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ в сумме 1027 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен для дальнейшего исполнения в службу судебных приставов.

ФИО3 обратилась в суд с иском к РО ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности вышеуказанных сумм. В обосновании исковых требований указав, что ответчик РО ФИО2 является учредителем НОУ ДО ССК РО ОО ГО ФИО2 

<

адрес>, который должен нести субсидиарную ответственность, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> ОСП УФССП ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в отношении НОУ ДО ССК РО ОО ГО ФИО2 

<

адрес>, в связи с невозможностью взыскания, в виду отсутствия у должника имущества на которое можно обратить взыскание.

Также судебным приставом – исполнителем ФИО1 

<

адрес> ОСП УФССП ФИО2 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнить решение суда в настоящий момент не представляется возможным, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем доступные законом меры по отыскиванию его имущество оказалось безрезультатными.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.Ю. и АНОПО «Тамбовский стрелково-спортивный клуб ФИО2.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика РО ОО ГО ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АНОПО «Тамбовский стрелково-спортивный клуб ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.20 ТК РФ, по обязательствам учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), вытекающим из трудовых отношений, дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в установленном законом порядке. 

На основании п. 1. ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества (п. 2 ст. 123.23 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с НОУ ДО ССК РО ОО ГО ФИО2 

<

адрес> в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля по сентябрь 2016 год в размере 78 160 руб. 03 коп., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в сумме 1027 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен для дальнейшего исполнения в службу судебных приставов.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, согласно п.2 ст.61 ГПК РФ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 

<

адрес> ОСП УФССП ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в отношении НОУ ДО ССК РО ОО ГО ФИО2 

<

адрес>, в связи с невозможностью взыскания, в виду отсутствия у должника имущества на которое можно обратить взыскание.

Также судебным приставом – исполнителем ФИО1 

<

адрес> ОСП УФССП ФИО2 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнить решение суда в настоящий момент не представляется возможным, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем доступные законом меры по отыскиванию его имущество оказалось безрезультатными.

Таким образом, ФИО3 предприняла установленные законом меры для получения взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате с должника НОУ ДО ССК РО ФИО2 

<

адрес>, однако в ходе проведения исполнительного производства наличие имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях у НОУ ДО ССК РО ФИО2 

<

адрес> не было установлено. Доказательств обратного суду не представлено. Следует отметить, что НОУ ДО ССК РО ОО ГО ФИО2 

<

адрес> прекратило свою деятельность путем реорганизации в Автономную Некоммерческую организацию профессионального образования «Тамбовский стрелково-спортивный клуб ФИО2».

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 1.13 Устава «Стрелковый клуб» отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Стрелкового клуба несет его учредитель в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 1.4. Устава учредителем НОУ ДО ССК РО ФИО2 

<

адрес> является региональное отделение РО ФИО2 

<

адрес>, являющееся правопреемником Тамбовского Регионального отделения Общероссийской организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО2» 

<

адрес>.

Исходя из Устава НОУ ДО ССК РО ФИО2 

<

адрес> является учреждением, отвечающим по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении, а при недостаточности которых ответственность по обязательствам такого учреждения несе собственник его имущества - РО ФИО2 

<

адрес>, а в виду того, что у НОУ ДО ССК РО ФИО2 

<

адрес> отсутствуют средства необходимые для погашения взысканной задолженности, то РО ФИО2 

<

адрес> несет субсидиарную ответственность перед ФИО3

Суд приходит к выводу что требования ФИО3 являются законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что согласно ст.103 ГПК РФ и 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, который не освобожден от ее уплаты, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 2575,63 руб., по требованиям имущественного характера и 300 руб. – размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО2» 

<

адрес> в пользу ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате за период с апреля по сентябрь 2016 год в размере 78 160 рубль 03 копейки, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в сумме 1027 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО2» 

<

адрес> госпошлину в доход муниципального образования городской округ – «

<

адрес>» в размере 2875,63 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.Е.Корнеева

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к РО ОО ГО ФИО2 по 

<

адрес> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО2» 

<

адрес> в пользу ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате за период с апреля по сентябрь 2016 год в размере 78 160 рубль 03 копейки, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в сумме 1027 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО2» 

<

адрес> госпошлину в доход муниципального образования городской округ – «

<

адрес>» в размере 2875,63 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.Е.Корнеева