70RS0003-01-2024-004796-32

Дело № 2-2549/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 апреля 2018 г. Октябрьским районным судом г.Томска вынесено решение по иску администрации Октябрьского района г.Томска к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание детей. Вступившим в законную силу решением суда от 10.07.2018 заявленные требования в отношении ФИО1 удовлетворены. По итогам рассмотрения дела взыскателю был выдан исполнительный лист в отношении ФИО1 11.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Однако 14.05.2019 г. по результатам рассмотрения дела №2-553/2019 по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 об установлении отцовства в отношении Я., принято решение, что истец не является биологическим отцом и не имеет биологического родства с несовершеннолетним ребенком Я.., ... года рождения. Указанное решение вступило в законную силу. В Запись акта о рождении Я., ... года рождения, внесены новые сведения об отце ребенка ФИО2, изменена фамилия ребенка с «Я.» на «С.», отчество с «Г.» на «Л.». Все время в период с 20.04.2018 с истца взыскивались алименты в пользу несовершеннолетнего Я. При этом 15.08.2023 г. с целью погашения задолженности по алиментам заявителем по исполнительному производству ...-ИП от 11.05.2018 г. была оплачена сумма в размере ... руб. Полагает, что алименты, уплаченные в период с 14.05.2019 г. по 07.11.2023 г. являются неосновательным обогащением ответчика

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в материалах гражданского дела, также являющегося адресом его регистрации: .... Однако, судебное извещение ответчиком не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение было доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ФИО6 извещенным о времени и месте судебного заседания и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

На основании п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства законно.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. 

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. 

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 

В соответствии со ст.119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В силу ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия этого соглашения или по основаниям, предусмотренным этим соглашением

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что с целью погашения задолженности по алиментам заявителем по исполнительному производству ...-ИП от 11.05.2018 была оплачена сумма в размере ... ... руб. в качестве алиментов на содержание ребенка, который его биологическим ребенком не является. 

В силу п. 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке. 

В соответствии с п. 1 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 20.04.2018 удовлетворены исковые требования администрации Октябрьского района г.Томска к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание детей. Суд постановил «Лишить ФИО5, ... года рождения, родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей Я., ... года рождения, Ч., ... года рождения. Лишить ФИО4, ... года рождения родительских прав в отношении его несовершеннолетнего сына Ч., ... года рождения. Лишить ФИО1, ... года рождения родительских прав в отношении его несовершеннолетнего сына Я., ... года рождения. Передать несовершеннолетних детей Я., ... года рождения, Ч., ... года рождения органу опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г.Томска для решения вопроса их дельнейшего жизнеустройства. Взыскать с ФИО5, ... года рождения, уроженки ..., ежемесячно алименты на содержание детей: Ч., ... года рождения, Я., ... года рождения, в размере 1/3 части заработка или иного дохода. Взысканные суммы в равных долях по 1/6 в пользу каждого ребенка перечислять на лицевой счет ..., открытый в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанка России» на несовершеннолетнего Ч., ... года рождения, на лицевой счет ..., открытый в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанка России» на несовершеннолетнего Я., ... года рождения. Взыскания алиментов с ФИО5, ... года рождения, уроженки ... начинать с 13.03.2018 и производить ежемесячно до достижения Ч., ... года рождения, совершеннолетнего возраста, то есть до .... Начиная с ... взыскивать с ФИО5, ... года рождения, уроженки ..., алименты на содержание несовершеннолетнего Я., ... года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода, и производить ежемесячно до достижения ФИО7, ... года рождения, совершеннолетнего возраста, т.е. до .... Взыскать с ФИО4, ... года рождения, уроженца ... с ... алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ... года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода. Взысканные суммы перечислять на лицевой счет ..., открытый в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанка России» на несовершеннолетнего ФИО8, ... года рождения и производить ежемесячно до достижения Ч., ... года рождения, совершеннолетнего возраста, т.е. до .... Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... с ... алименты на содержание несовершеннолетнего Я., ... года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода. Взысканные суммы перечислять на лицевой счет ..., открытый в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанка России» на несовершеннолетнего Я., ... года рождения и производить ежемесячно до достижения Я., ... года рождения, совершеннолетнего возраста, т.е. до .... Взыскать с ФИО5, ... года рождения, в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей. Взыскать с ФИО4, ... года рождения, в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей. Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска от 11.05.2018 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 11.05.2018 в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

ФИО1 в счет оплаты задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП от 11.05.2018 оплачена сумма в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от 15.08.2023. 

В соответствии со ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, записанное в качестве отца ребенка, может оспорить свое отцовство. 

При этом данное требование подлежит рассмотрению только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. 

В случае удовлетворения иска лицо, ранее записанное в качестве отца, и ребенок утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению друг к другу (ст. 47 СК РФ). 

Решением Октябрьского районного суда ... от 14.05.2019 удовлетворен иск ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО4 об оспаривании отцовства. Суд постановил: «Установить отцовство ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., в отношении несовершеннолетних детей: Ч., ... года рождения, уроженца ...; Я., ... года рождения, уроженца .... Решение суда является основанием для внесения изменений: в запись акта о рождении Ч., ... года рождения, ... от ..., составленную Отделом ЗАГС ... и ... Департамента ЗАГС ...: сведения об отце ребенка ФИО4 исключить, внести сведения об отце ребенка ФИО2, изменить фамилию ребенка с «Ч.» на «С.», отчество ребенка с «А.» на «Л.»; в запись акта о рождении ФИО6, ... года рождения, ... от 14.06.2016, составленную Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области: сведения об отце ребенка ФИО1 исключить, внести сведения об отце ребенка ФИО2, изменить фамилию ребенка с «Я.» на «С.», отчество ребенка с «Г.» на «Л.». Аннулировать запись акта об установлении отцовства ФИО4 в отношении Ч. ... от ..., составленную Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области. Аннулировать запись акта об установлении отцовства ФИО1 в отношении Я. ... от ..., составленную Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области». 

Таким образом, указанным решением суда было установлено, что истец ФИО1 не является биологическим ребенком Я.., ... года рождения.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Томска по делу 2-908/2018 по иску администрации Октябрьского района г.Томска к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание детей.

В обоснование указанного заявления о пересмотре решения указал, что принимая решение по гражданскому делу №2-908/2018 и удовлетворяя исковые требования Администрации Октябрьского района г. Томска Октябрьский районный суд г. Томска исходил из того факта, что гр. ФИО1 является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка Я., ... года рождения и обязан нести бремя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, как родитель. Однако 14.05.2019, по результатам рассмотрения гражданского дела №2-553/2019, Октябрьским районным судом г. Томска было принято решение, в соответствии с которым было установлено, что ФИО1 не является биологическим отцом и не имеет биологического родства с несовершеннолетним ребенком Я., ... года рождения. Решение вступило в законную силу 21.06.2019. Таким образом, в момент рассмотрения Октябрьским районным судом г. Томска гражданского дела №2-908/2018, гр. ФИО1 не знал, что он не является биологическим отцом несовершеннолетнего Я., ... года рождения. В феврале 2019 года в Октябрьский районный суд г. Томска обратился гражданин ФИО2 с исковым заявлением об исключении сведений из акта о рождении, внесении изменений в актовую запись, установлении отцовства в отношении Я., ... года рождения, указав, что он является биологическим отцом ребенка. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2019 по делу №2-553/2019 установлено отцовство ФИО2 в отношении несовершеннолетнего Я,, ... года рождения, что исключает биологическое отцовство ФИО1. В связи с чем, в запись акта о рождении Я., ... года рождения ... от ..., составленную Отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области ранее внесены новые сведения об отце ребенка ФИО2, изменена фамилия ребенка с «Я.» на «С.», отчество с «Г.» на «Л.». Аннулирована запись акта об установлении отцовства ФИО1 ... от ..., составленная Отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области. Следовательно, в период рассмотрения Октябрьским районным судом г. Томска гражданского дела №2-908/2018 имел место быть юридический факт (обстоятельство) отсутствие биологического родства гр. ФИО1 с несовершеннолетним Я. (ныне - С.), ... года рождения, о котором ФИО1 известно не было. При этом данные вновь открывшиеся обстоятельства в существенной степени могли повлиять на принятое решение со стороны Октябрьского районного суда г. Томска, поскольку обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей возложена на биологических родителей. Заявитель узнал о том, что он не является биологическим отцом в сентябре 2023 года, в связи с тем, что не проживал по адресу своей прописки и не получал судебные извещения и решение по гражданскому делу № 2-553/2019 от 14.05.2019. 

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.11.2023 удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Томска по делу 2-908/2018 по иску администрации Октябрьского района г.Томска к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание детей, отменено решение Октябрьского районного суда г.Томска по делу №2-908/2018 в части взыскания с ФИО1 алиментов на содержание Я..

Таким образом, поскольку у истца отсутствовало обязательство по уплате алиментов в соответствующий период, так как он не являлся биологическим отцом Я.., обязательство по уплате алиментов и иные договорные отношения между сторонами отсутствовали, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с биологического отца Я., ответчика ФИО2

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного чека от 06.06.2024 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2024.

Судья Я.С.Копанчук