Дело № 5-606/2018 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов на 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.1.5, п.12.1 ПДД совершил остановку на проезжей части дороги при наличии обочины, создав помеху для движения автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошел наезд автомобиля 

<

данные изъяты> на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 получил травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он остановил свой автомобиль 

<

данные изъяты> на правой по ходу движения обочине 

<

адрес>, пробив на автомобиле колесо, знак аварийной остановки выставить не успел, и в его автомобиль в заднюю правую часть въехал левой передней частью автомобиль под управлением потерпевшего, отчего его автомобиль отбросило вперед примерно на 4 метра на правую полосу дороги; схему места происшествия подписал, находясь в шоковом состоянии, с ней не согласен. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило превышение скоростного режима при движении на автомобиле потерпевшим. 

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:15 часов он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по автодороге восточный обход 

<

адрес> со стороны Чусовского моста в сторону 

<

адрес> по левой полосе в потоке транспортных средств со скоростью 70 км/час. Подъезжая к мосту через реку Мось, он стал перестраиваться в правый ряд, убедившись в безопасности маневра и пропустив движущиеся автомобили. Увидел, что впередиидущий автомобиль начал резко тормозить и резко смещаться влево, заметил метров за 50 стоящую на крайней правой полосе грузовую газель. Перестроиться в левый ряд возможности не было из-за движущихся автомобилей, он предпринял экстренное торможение, автомобиль пошел юзом и произошло столкновение его автомобиля со стоящей на правой полосе Газелью, отчего передняя часть его автомобиля получила механические повреждения, а у него произошел порез левой ступни, в связи с чем он обратился в больницу, где ему наложили шов на рану, он проходил лечение. Схема места происшествия была составлена его сыном и ФИО1, который со схемой был согласен. 

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. 

В силу ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении, установленном в протоколе об административном правонарушении в связи с нарушением им п.12.1 Правил дорожного движения, помимо показаний потерпевшего в суде, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной собственноручно ФИО1 и ФИО2 по обоюдному согласию и фототаблицей к ней (л.д.5-10); справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах (л.д.19-21); объяснениями ФИО1 о том, что после того, как у его автомобиля 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> автодороги обход 

<

адрес> пробило правое переднее колесо, он остановился и прижался ко краю дороги по направлению в сторону 

<

адрес>, затем почувствовал удар сзади, отчего его автомобиль отбросило на 3-4 метра вперед, в его автомобиль на крайней правой обочине въехал автомобиль 

<

данные изъяты>, на его автомобиле имеются повреждения задней части кузова и кабины (л.д.17); объяснением ФИО2 о том, что при движении на автомобиле 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты> автодороги обход 

<

адрес> около моста через реку Мось его автомобиль совершил столкновение со стоящим на крайней правой полосе дороги автомобилем Газель, отчего на его автомобиле имеются механические повреждения (л.д.18); заключением эксперта №, согласно выводов которого у ФИО2 имелись: ушибленная рана и кровоподтек на левой стопе, ушиб мягких тканей левой голени, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д.35-36); заключением эксперта №, 4072/09-4/18-45, согласно выводов которого место наезда расположено на правой по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полосе проезжей части, ближе к правому краю, в момент наезда автомобиль 

<

данные изъяты> располагался на правой полосе проезжей части с учетом расположения начала юза, с частичным, примерно на 0,6 метра заездом на правую обочину; скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> погашенная в процессе торможения в соответствии с длиной следа торможения 19,5 метров и перемещения автомобиля 

<

данные изъяты> на расстояние 12,9 метра составляет примерно 65,4км\час; в исследуемой ситуации водителю ФИО1 следовало руководствоваться требованиями п.1.5, 12.1 Правил дорожного движения, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> следовало руководствоваться требованиями ч.2 ст. 10.1 ПДД; выполнив требования п.1.5, 12.1 Правил дорожного движения водитель ФИО1 располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на стоящий на полосе движения автомобиль 2844S путем своевременного принятия мер к экстренному торможению. В действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п.1.5, 12.1 Правил дорожного движения, в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 с технической точки несоответствия требованиям Правил дорожного движения не усматривается. В исследуемой ситуации несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п.п.1.5, 12.1 Правил дорожного движения с технической точки зрения находится в причинной связи с происшествием (л.д.39-49); протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> в отношении ФИО1 (л.д.52).

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносимы между собой, достоверны и допустимы, не вызывают сомнений и в своей совокупности, вопреки доводам ФИО1, подтверждают его вину в нарушении им п.1.5, п.12.1 Правил дорожного движения при движении на автомобиле 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов на 

<

адрес> автодороги обход 

<

адрес>. Пренебрежение данными Правилами привело к произошедшему дорожно-транспортному происшествию и получению ФИО2 телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что в момент столкновения автомобилей автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты> находился на правой полосе проезжей части, а не на обочине, не нахожу. Показания потерпевшего подробны, последовательны, логичны и находят объективное подтверждение собранными по делу письменными доказательствами, в том числе согласуются с содержанием схемы места происшествия, составленной по обоюдному согласию участниками дорожно-транспортного происшествия, и подписанной ими без разногласий, которые в своей совокупности раскрывают истинную картину произошедших событий, изобличающих виновность ФИО1 в нарушении им Правил дорожного движения, остановке автомобиля на правой полосе проезжей части в нарушение п.12.1 Правил дорожного движения, совершении в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, повлекшего получение потерпевшим ФИО2 телесных повреждений.

Поэтому данные доказательства признаю допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считаю необходимым положить их в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 признаю: наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО1 признаю повторность совершения правонарушения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При назначении ФИО1 наказания учитываю цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследовав данные о личности правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что его работа связана с управлением транспортными средствами, однако учитывая в целом данные о личности ФИО1, повторность совершения им правонарушения и не исполнение в полном объеме назначавшегося ранее наказания, прихожу к выводу о невозможности достижения целей наказания при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, и считаю необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко