дело № 2-1981/2025

56RS0026-01-2025-002439-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по кредитному договору заемщик также просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности о карте.

4 апреля 2006 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, ответчик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 158 052,21 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 4 апреля 2006 г. по 8 июля 2025 г. в размере 158 052,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 741,57 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что иск не признает, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из материалов дела судом установлено, 27 декабря 2005 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в безналичной форме, также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществить кредитование счета карты. 

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что понимает и согласен с тем, что принятие банком его предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию счета.

4 апреля 2006 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что АО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязательства по договору и предоставило ответчику кредит в размере 30 000 руб.

Факт получения банковской карты и ее активации, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Ответчик не оспаривает получение указанной карты и использование кредитных ресурсов. 

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ФИО1 составляет 158 052,21 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. 

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчет взыскиваемых сумм. 

ФИО1 в судебное заседание контррасчет взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение доводов погашения кредита, суду не представил. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договором о предоставлении и обслуживании карты определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Указанные условия договора соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором. 

Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка от 4 марта 2009 г., в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен до 3 мая 2009 г.

В этой связи датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт является 3 мая 2009 г., который оканчивается 3 мая 2012 г.

Вместе с тем, банк обратился в суд с настоящими требованиями только 15 июля 2025 г. (направлено почтой), в суд поступило 21 июля 2025 г. то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска. 

Обращение банка к мировому судье за выдачей судебного приказа и выдача его 13 марта 2025 г. не прерывает срока исковой давности по спору, так как на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности истек.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. №452-О-О). 

Ввиду пропуска банком срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 апреля 2006 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 8 сентября 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев