Дело № 12-72/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление старшего государственного инспектора 

<

****> в области охраны окружающей среды ФИО1 от --.--.----. о привлечении к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора 

<

****> в области охраны окружающей среды ФИО1 от --.--.----. ООО «

<

данные изъяты>» подвергнуто административному штрафу в размере 180 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП.

ООО «

<

данные изъяты>» подана жалоба на указанное постановление, просит обжалуемое им постановление об административном правонарушении признать незаконным и изменить. Применив меру ответственности в виде штрафа в размере 90 000 рублей. Требования мотивирует тем, что --.--.----. старшим государственным инспектором 

<

****> в области охраны окружающей среды ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказная в отношении юридического лица в размере 180 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие реально причиненного вреда, нахождение предприятия в производственной зоне и как следствие отсутствие реальной возможности установления причинения загрязнения исключительно ООО «

<

данные изъяты>», нахождение ближайшей жилой застройки на расстоянии более 800 метров, учитывая долгосрочность разработки нормативов ПДВ в силу большого количества согласующих органов, а также в виду тяжелого финансового положения, наложение административного штраф в размере 180 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение имущественных прав юридического лица, в связи с чем, на основании ст. 4.1 КоАП РФ, необходимо снизить размер назначенного административного штрафа до 90 000 рублей. ООО «

<

данные изъяты>» и администрацией 

<

****> заключено соглашение о социально-экономическом сотрудничестве в рамках года экологии и благоустройства от --.--.----. в рамках которого ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет содействие в вопросах экологии, в частности предоставляя контейнеры под ТКО. В виду тяжелого финансового положения, наложение административного штраф в размере 180 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение имущественных прав юридического лица, в связи с чем, необходимо снизить размер назначенного административного штрафа до 90 000 рублей.

В судебном заседании защитники ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, ФИО3 требования и доводы жалобы поддержали.

Исследовав представленные материалы, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от --.--.----. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Частью 1 ст. 14 ФЗ Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. 

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. 

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно абз. 13 ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от --.--.----. «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от --.--.----. «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет производственную деятельность при наличии разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от --.--.----., выданного Департаментом природных ресурсов и экологии 

<

****> на период действия с --.--.----. по --.--.----.. 

Приказом от --.--.----. Департамент природных ресурсов и экологии 

<

****> назначена проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Уведомление было направлено руководителю ООО «

<

данные изъяты>».

По результатам проверки составлен акт проверки от --.--.----., в котором отражены нарушения: 

- выбросы вредных веществ в атмосферный воздух в период с --.--.----. по --.--.----. в количестве 46,5 т. осуществлялся ООО «

<

данные изъяты>» в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ч. 1 ст. 14 ФЗ Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от --.--.----., ч. 4 ст. 23 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

Постановлением № от --.--.----. ООО «

<

данные изъяты>» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей. 

Совершение ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ - выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения подтверждается протоколом об административных правонарушениях от --.--.----., копией акта проверки от --.--.----., копией протоколов анализа проб промышленных выбросов в атмосферу, копией разрешения от --.--.----. с приложениями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что при осуществлении своей деятельности, руководствуясь положениями Федерального закона N 96-ФЗ, Федерального закона N 7-ФЗ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что использование обществом имеющихся источников выбросов загрязняющих веществ без наличия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду повлекшие выбросы вредных веществ в атмосферный воздух в период с --.--.----. по --.--.----. образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что общество осуществляет производственную деятельность по адресу: 

<

****>. В период с --.--.----. по --.--.----. обществом производились выбросы вредных веществ в атмосферный воздух в количестве 46,5 т.: азота оксид, азота диоксид, углерода оксид, серы диоксид, пыль неорганическая, что подтверждается результатами отбора проб.

Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух у ООО «

<

данные изъяты>» в указанный период отсутствовало.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП.

Факт выброса загрязняющих веществ в атмосферу в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух обществом не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что наказание за административное правонарушение в виде штрафа в размере 180 000 рублей не отвечает целям административной ответственности, и влечет избыточное ограничение имущественных прав ООО «

<

данные изъяты>», и поэтому размер штрафа должен быть снижен до 90 000 рублей, не состоятельны, так как ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ предусматривает минимальную санкцию для юридических лиц в размере 180 000 рублей. Вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении указанного правонарушения установлена. Таким образом, инспектором 

<

****> в области охраны окружающей среды ФИО1 при назначении административного наказания ООО «

<

данные изъяты>» были соблюдены принципы соразмерности, справедливости, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение. Финансовое состояние лица, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа, не освобождает его от необходимости исполнить постановление.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, свидетельствующих о возможности снижения размера административного наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в порядке статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено, соответствующих доказательств заявителем не представлено. Более того, само допущенное нарушение влечет угрозу окружающей природной среде.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «

<

данные изъяты>» приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований природоохранного законодательства и своевременного получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух источниками загрязнения.

Иные доводы жалобы не принимаются как основание отмены постановления от --.--.----..

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от --.--.----. в отношении ООО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко