Дело № 5-200/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 31 августа 2017 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Воспенниковой З.Г., 

с участием ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не работающей, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей и больной мамы пенсионерки, привлекалась ранее к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в 

<

адрес>-Петербурга на 36 км + 150 метров шоссе Скандинавии, произошло столкновение трех т/с, а/м «Кио Рио» г/н № под управлением Потерпевший №1; автомобиля «Сузуки SX4» г/н № под управлением ФИО2; автомобиля «Хонда» г/н № под управлением ФИО3 При этом, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ водитель автомобиля «Сузуки SX4» г/н № ФИО2 при движении на этом участке дороги в сторону Зеленогорска выбрала недостаточно безопасную дистанцию до стоящего впереди на светофоре а/м «Кио Рио» г/н № под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения автомобиль «Кио Рио» в свою очередь совершил наезд на стоящий на светофоре автомобиль «Хонда» г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель а/м «Кио Рио» г/н № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а автомобили «Сузуки SX4» г/н №, «Кио Рио» г/н № и «Хонда» г/н № получили механические повреждения. 

ФИО2 в судебное заседание явилась, вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила назначить минимально возможное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, и предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП на шоссе Скандинавия, был осмотрен врачами скорой помощи в этот же день самостоятельно по рекомендации врача скорой помощи обратился к неврологу Городской больницы № 

<

адрес>, где был осмотрен в приемном покое. Врач невролог выписала направление на лечение в поликлинику № 

<

адрес>. Он обратился к врачу в поликлинику № 

<

адрес>, где проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает обстоятельства ДТП по вине водителя ФИО2

Исследовав материалы дела, объяснения участников ДТП суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном, помимо признания ею своей вины, и указанных выше показаний потерпевшего, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в 

<

адрес>-Петербурга на 36 км + 150 метров шоссе Скандинавии, произошло столкновение трех т/с, а/м «Кио Рио» г/н № под управлением Потерпевший №1; автомобиля «Сузуки SX4» г/н № под управлением ФИО1; автомобиля «Хонда» г/н № под управлением ФИО3 В нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ водитель автомобиля «Сузуки SX4» г/н № под управлением ФИО2 при движении выбрала недостаточно безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства а/м «Кио Рио» г/н № под управлением Потерпевший №1, после чего автомобиль «Кио Рио» допустил наезд на автомобиль «Хонда» г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью;

протоколом 78 7 046 013282 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место в г.Сестрорецке Санкт-Петербурга на 36 км + 150 метров шоссе Скандинавия, а также автомобили а/м «Кио Рио» г/н №; «Сузуки SX4» г/н №; «Хонда» г/н № с повреждениями. Осмотр производился в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ;схемой к протоколу осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием понятых;

справками о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на автомобилях «Кио Рио» г/н №, «Сузуки SX4» г/н №, «Хонда» г/н № установлены повреждения;

телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ с городской больницы № Сестрорецка Санкт-Петербурга, согласно которой в больницу пришел Потерпевший №1, у которого установлены ЗЧМТ, СГМ, хлыстовая травма, которые получены в результате ДТП около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ со скорой помощи, согласно которой в ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, у которого установлены ЗЧМТ, СГМ, артериальная гипертензия, которые получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут;

заключением эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено сотрясение головного мозга, и данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью;

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в 

<

адрес>-Петербурга на 36 км + 150 метров шоссе Скандинавии, он управлял автомобилем «Хонда» г/н №, стоял на светофоре, и на него совершил наезд сзади автомобиль «Кио Рио»..

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом. соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены. 

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у потерпевших нет объективных причин оговаривать ФИО2, доверяет их показаниям и признает их достоверными и правдивыми.

Суд действия водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и матери, признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, совершение ранее однородных правонарушений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учётом изложенного, и мнения потерпевшего, оставившего решение по наказанию на усмотрение суда, суд считает возможным назначение наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истёк. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанную сумму ФИО2 не позднее 60 дней необходимо перечислить в УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, Расчетный счет 

<

***>, Банк ГРКЦ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, Код ОКТМО 40 362 000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Емельянов А.А.