Дело № 1-408/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 30 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кириллова Д.В. 

при секретаре Рябининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ковровского городского прокурора Петренко Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников-адвокатов Кузьменкова А.Л., представившего ордер № 

<

данные изъяты> от 24.11.2017, Лугачевой Е.Н., представившей ордер № 

<

данные изъяты> от 24.11.2017,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, учащегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> в г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, учащегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

12.07.2017 в вечернее время суток, не позднее 23 часов 25 минут, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в парке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях. Согласно достигнутой преступной договоренности, ФИО2 и ФИО1 должны были, действуя совместно, похитить из какого-либо чужого автомобиля бензин марки АИ-92, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Для облегчения совершения преступления ФИО2 и ФИО1 взяли из гаража родителей ФИО2, расположенного во дворе 

<

данные изъяты> канистру, объемом 10 литров, и резиновый шланг.

12.07.2017 в вечернее время суток, не позднее 23 часов 25 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО2 совместно с ФИО1 проследовали на автомобильную стоянку, расположенную у 

<

данные изъяты>, где, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит их противоправных действий, ФИО2 открыл крышку бензобака автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО2, действуя в единых преступных интересах с ФИО1, вставил приготовленный заранее шланг один концом в бак вышеуказанного автомобиля, а другим – в канистру, объемом 10 литров, и тайно похитил из него 10 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 36,70 рублей за литр, на общую сумму 367 рублей путем слива в вышеуказанную канистру. В это время, ФИО1, действуя в единых преступных интересах с ФИО2, стоял рядом с вышеуказанным автомобилем и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом ФИО2 и с места совершения преступления совместно скрыться. Завладев чужим имуществом, ФИО2 и ФИО1 намеревались распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены жителем 

<

данные изъяты> ФИО3 После чего ФИО2 и ФИО1, поняв, что их преступные действия были обнаружены посторонними, скрылись с места совершения преступления, оставив похищенный ими бензин.

В результате совместных согласованных умышленных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 367 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку те полностью возместили причиненный ему ущерб, претензий со стороны потерпевшего к подсудимым нет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Кузьменков А.Л. и Лугачева Е.Н. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения в отношении ФИО2 и ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 и ФИО1 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный ему вред, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: канистру, объемом 10 литров, резиновый шланг – оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий Д.В. Кириллов