Дело № 2-684/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 14 ноября 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И., 

с участием 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 70000 рублей в счёт компенсации морального вреда по тем основаниям, что преступными действиями последней ему был причинён тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объёме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и ей понятны (л.д. 20).

Прокурор в судебном заседании считает иск, в связи с признанием ответчиком заявленных истцом требований, подлежащим полному удовлетворению.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

дата> г., примерно в 21 час 30 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО3 находилась на участке местности, расположенном у дома № 

<

адрес>, по месту проживания последнего. В указанное время между ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, испытывая к ФИО1 чувство личной неприязни и имея умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений, при помощи находящегося у нее в правой руке кухонного ножа, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область живота ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 

<

номер> от 

<

дата> г. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 

<

дата> г. ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 16-18).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре Бобровского районного суда Воронежской области от 

<

дата> г.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам, которые принадлежат человеку от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Так как признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит нормам материального права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца.

С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную последним при подаче искового заявления в суд (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

принять признание иска ФИО2.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата>, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу истца ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, - 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, всего 70300 (семьдесят тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Д.А. Майоров