Дело №1-107/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный 17 сентября 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И., 

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

защитника Фомичевой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2 с целью совершения кражи металлических изделий подошел к огороженной территории металлоприемного пункта ООО «Арена-Принт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, въездные ворота которого были заперты на замок.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение данного преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц и собственника имущества, обойдя по периметру указанную огороженную территорию, подошел к металлическому забору с противоположной от въездных ворот стороне, после чего перелез через него, тем самым, незаконно проник в огороженную территорию металлоприемного пункта ООО «Арента-Принт», предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две рессоры от легкового автомобиля «Москвич» стоимостью 1960 рублей и стальной двутавр стоимостью 667 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 627 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении указала, что не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в хранилище» нашел своё подтверждение в суде, так как подсудимый ФИО2 незаконно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют все последующие действия подсудимого, против воли собственника проник в огороженную территорию металлоприемного пункта ООО «Арента-Принт», предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1

Умысел подсудимого ФИО2 был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовал он с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желал этого.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО2 у суда не возникло.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 88-89).

В отношении содеянного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии со ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд применяет наказание - меру государственного принуждения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на момент совершения им преступления имел не снятую и непогашенную судимость.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами судом признаны, в том числе, обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, а также, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, его молодой возраст, суд приходит к убеждению, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд полагает не назначать.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наряду с этим, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом. 

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого как по предыдущему, так и по данному приговору, данных о личности подсудимого, а также его поведения во время испытательного срока, суд сохраняет ФИО2 условную меру наказания.

Следовательно, настоящий приговор и приговор Никольского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Мера пресечения в виде в виде заключения под стражу подлежит отмене, ФИО2 - освобождению из-под стражи в зале суда.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: стальной двутавр - возвращен потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оптический CD-R диск с видеозаписью – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, отобрав до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 

<

данные изъяты> исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Никольского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> - сохранить.

Настоящий приговор и приговор Никольского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: стальной двутавр – оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1, оптический CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Н.И. Вдовина