Мотивированное 

решение

 

составлено 20 июля 2018г.

Дело № 2-648/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 19 июля 2018 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

с участием представителя КУМИ администрации г.Невинномысска и администрации г.Невинномысска ФИО1,

представителя истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3, 

при секретаре Баландиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- администрация г.Невинномысска, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации г.Невинномысска обратился в суд к ФИО2 с требованиями о сносе самовольной постройки, расположенной по 

<

адрес> в г.Невинномысске. в обоснование истец указал, что 27.02.2015 ответчику ФИО4 на основании Постановления администрации города Невинномысска от 27.02.2015 г. № 527 «О разрешении строительства производственного здания» выдано разрешение № на строительство производственного здания на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1936 кв.м., для производственной деятельности, расположенном по адресу: г.Невинномысск, 

<

адрес> сроком действия до 27.02.2016. Данное разрешение выдано на строительство производственного здания общей площадью 176,7 кв.м., площадью застройки 210 кв.м., этажностью - 1.

В целях контроля за использованием земель муниципального образования г.Невинномысска, 14.11.2017 комитетом было проведено обследование земельного участка, о чем составлен акт обследования земельного участка. Выездом на место было установлено, что на территории земельного участка выполнены: земляные работы, монтаж фундаментов, возведение стен из бетонных блоков первого и второго этажей, выполнено металлическое перекрытие между первым и вторым этажом.

Строительство объекта капитального строительства осуществлено не в соответствии с проектной документацией, представленной для получения разрешения на строительство, а именно: фактически размеры и этажность строящегося нежилого здания не соответствуют заявленным в проектной документации, что является нарушением требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

В рамках досудебного урегулирования 20.11.2017 владельцу земельного участка по улице 

<

адрес> в городе Невинномысске ФИО4 комитетом вручена претензия № 4525/2017 об устранении нарушения градостроительного законодательства - сноса самовольной постройки в 30-дневный срок с момента получения претензии. Данная претензия, согласно уведомлению о вручении, была получена ФИО4 02.12.2017. Однако по истечении срока для добровольного устранения нарушения градостроительного законодательства объект капитального строительства не снесен.

Специалистами комитета 19.01.2018 проведено визуальное обследование земельного участка, в ходе которого выявлено, что по истечении срока для добровольного сноса самовольной постройки нарушения не устранены, на дату обследования самовольно построенный объект капитального строительства представлял собой объект незавершенного строительства (выполнены земляные работы, монтаж фундаментов, возведение стен из бетонных блоков первого и второго этажей, выполнено металлическое перекрытие между первым и вторым этажами).

Истец полагает, что возведенное ответчиком строение является самовольным, не может быть сохранено и потому подлежит сносу. Просил признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. 

<

адрес> - самовольной постройкой, обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес>

ФИО2 с иском не согласился, предъявил встречный иск, в котором указал, что ему был выделен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ставропольский край, г. 

<

адрес> на основании постановления главы города №167 от 04.02.2009. На данный земельный участок был заключен договор аренды №19 от 10.02.2009 с дополнительным соглашением №1 от 12.05.2014 г. Указанный договор действует в настоящее время. Им был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка (постановление администрации города Невинномысска №1273 от 23.04J2014 г.). В соответствии с разрешением на строительство № от 27.02.2015 г. начато строительство производственного здания, что подтверждается договором на выполнение работ. Согласно техническому паспорту на земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес> расположен незаконченный строительством объект, литер А, процент готовности - 70%, общая площадь 297,3 кв. м. Самовольная постройка - объект незавершенного строительства в полном объеме соответствует требованиям градостроительного регламента зоны «ПК-2» в части предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, места допустимого размещения зданий, строений сооружений, максимального процента застройки в границах земельного участка, что подтверждается градостроительным планом земельного участка.

Кроме того, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, проектной документацией, разработанной ООО «Архфонд», заключением специалиста о пригодности дальнейшей эксплуатации, имеющейся в материалах дела.

Просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект – нежилое здание литер А инвентарный номер 19128 общей площадью 297, 3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель КУМИ администрации г.Невинномысска и администрации г.Невинномысска ФИО1 поддержала исковое заявление КУМИ, возражения, просила удовлетворить требования о сносе самовольной постройки, поскольку не соответствует проекту конфигурация и этажность здания. Считает, что имеется недостроенный второй этаж. Также не соответствуют проекту балки перекрытия. Просила в удовлетворении встречного иска отказать. 

Представитель истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал требования встречного иска по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить требования, признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный объект. Пояснил, что на участке находится одноэтажное здание, второй этаж демонтирован и не планируется к возведению. ФИО2 обращался за разрешением на продолжение строительства, однако, ему отказали. 

Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создавших угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок по 

<

адрес> в г.Невинномысске с кадастровым номером № предоставлен ответчику ФИО2 на праве аренды. Представитель ФИО1 не оспаривала тот факт, что договор аренды действует по настоящее время. 

Постановлением администрации г.Невинномысска утвержден градостроительный лан план земельного участка площадью 1936 кв.м, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 122-125).

Постановлением администрации г.Невинномысска от 27.02.2015 №527 ФИО2 разрешено строительство здания на земельном участке и выдано разрешение № № сроком действия до 27.02.2016 на строительство на указанном земельном участке производственного здания общей площадью 176,7 кв.м., площадью застройки 210 кв.м., этажностью – 1. 

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч. 6 ст. 51 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Однако, в ходе муниципального контроля в рамках предоставленного КУМИ администрации г.Невинномысска полномочий, было выявлено несоответствие возведенного ответчиком объекта параметрам разрешенного строительства, о чем составлен акт визуального обследования объекта капитального строительства 14.11.2017. Актом установлено, что фактически размеры и этажность строящегося нежилого здания не соответствуют заявленным в проектной документации, что является нарушением требований части 6 статьи 52 ГрК РФ. На дату обследования выполнены земляные работы, монтаж фундаментов, возведение стен из бетонных блоков первого и второго этажей, выполнено металлическое перекрытие между первым и вторым этажом.

22.11.2017 в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой предложено в 30-дневный срок с момента получения настоящей претензии устранить нарушение градостроительного законодательства и снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства - производственное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:020201:478.

Актом визуального обследования объекта капитального строительства от 19.01.2018 установлено, что по истечении срока для добровольного сноса самовольной постройки, демонтаж построенного объекта капитального строительства не осуществляется. На дату обследования самовольно построенный объект капитального строительства представлял собой объект незавершенного строительства (выполнены земляные работы, монтаж фундаментов, возведение стен из бетонных блоков первого и второго этажей, выполнено металлическое перекрытие между первым и вторым этажами). 

Актом визуального осмотра от 07.05.2018 установлено, что осуществлены работы по демонтажу части наружной стены из бетонных блоков. Конфигурация объекта капитального строительства, планировка первого этажа здания, фасад здания, материалы перекрытия первого этажа здания, не соответствуют проектной документации, предоставленной для строительства, что также подтверждается техническим паспортом, подготовленным ГУП «Ставкрайимущество» на 19.04.2018. Таким образом, ФИО2 превышены параметры строительства, увеличена общая площадь более чем в 1,5 раза от установленной в выданном разрешении на строительство. (л.д.145)

27.04.2018 представитель ФИО3 обращался с заявлением в КУМИ администрации г.Невинномысска с заявлениями о продлении действия разрешения на строительство и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №19 от 10.02.2009 с кадастровым номером №, для продолжения строительства производственного здания. Дополнительно уведомил о нахождении на участке принадлежащего ему на праве собственности гаража.(л.д.113-114).

На его заявление в сообщении от 08.05.2018 №1911-05 администрацией г.Невинномысска указано следующее. В результате рассмотрения документов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства выявлено, что срок действия разрешения на строительство от 27.02.2015 № истек 27.02.2016, заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано им 27.04.2018, то есть после окончания срока действия разрешения, что противоречит требованиям части 20 статьи 51 Кодекса.

Учитывая изложенное выше, ему отказано в продлении срока действия разрешения от 27.02.2015 № на строительство производственного здания

В части выдачи нового разрешения на строительство производственного здания на земельном участке сообщено, что в соответствии с частью 11 статьи 51 Кодекса проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В результате проверки выявлено отсутствие документа, необходимого для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в соответствии с частью 7 статьи 51 Кодекса, а именно, градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство, в частности: градостроительный план земельного участка №, утвержден постановлением администрации города Невинномысска от 23 апреля 2014 г. № 1273.

На основании изложенного выше и на основании пункта 3 части 11, части 13 статьи 51 Кодекса, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса, отказано в выдаче разрешения на строительство производственного здания.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. Из данного закона установлено исключение, когда заявлено о признании права собственности на самовольную постройку. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

В судебном заседании допрошен в качестве специалиста главный инженер ООО «Архфонд» ФИО5, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалиста, показал, что он готовил проект и проводил обследование технического состояния объекта незавершенного строительства – нежилого здания по 

<

адрес> в г.Невинномысске. В Акте допущена опечатка относительно даты окончания строительства 2017 год, что не соответствует действительности. Он часто бывал на данном участке, знает, когда была окончена стройка, это техническая ошибка. Перекрытие между первым этажом выполнено монолитное, по этой технологии выполнены многие здания в г.Невинномысске, поскольку ФИО2 принадлежит ООО «Югтехмонтаж». Он обследовал здание склада, конструкции надежные. Заложена несъемная опалубка, лестница также соответствует СНиПу, в ней большой запас прочности. Обследуемое здание является одноэтажным, имеются конструкции под крышу, кровля будет с уклоном. Уточнил, что настройка выполнена именно под кровлю, был один этаж. Там возможно выполнить второй этаж, поскольку позволяет перекрытие. Обследование им проводилось с помощью специальных приборов, указанных в Акте, проводилось обследование надежности. Бетон в здании свежий, высокой марки, но выполнен в 2015 году, то есть бетон хорошей марки, в связи с чем в течение всего времени до момента обследования выглядит хорошо, свидетельствует о надежности конструкции. Конструкция проверялась на содрогание, каждый кв.м перекрытия рассчитан на 750 кг. Все изыскательские работы проводились на основании лицензии. Выводы в Акте обследования от 27.04.2018 подтвердил полностью, несет за это полную ответственность. 

Данные показания подвергнуты сомнению представителем ФИО1, поскольку специалист путался в показаниях.

Представитель ФИО6 возражал относительно оценки представителя ФИО1, поскольку ФИО5 является профессионалом, его показания эмоциональны, однако, он был предупрежден об уголовной ответственности. 

Суд, оценивая показания специалиста, также не может их признать недопустимым доказательством, поскольку специалист подробно пояснил о проведенном обследовании, уточнил дату строительства, что не противоречит дополнительно представленным доказательствам – договору подряда от 27.02.2015, справке о стоимости работ от 30.11.2015, акту о приемке выполненных работ от 30.11.2015. 

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой объектом исследования является объект незавершенного строительства - нежилое здание, литер А, инвентарный номер 19128, общей площадью 297,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес>

Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в представленной для исследования документации (технический паспорт, техническое заключение), а также полученных при проведении экспертного осмотра, с нормативной документацией в строительстве. Экспертом на объекте были определены конструктивные особенности и техническое состояние объекта.

21 июня 2018 г. экспертом было проведено обследование объекта экспертизы, по адресу: 

<

адрес>, инструментальным и органолептическим методами. На основании данных ГКН (кадастровая карта, кадастровая выписка из ГКН) земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: край Ставропольский, г.Невинномысск, 

<

адрес> с видом разрешенного использования - для производственной деятельности. На земельном участке расположен исследуемый объект незавершенного строительства и здание гаража

Объект незавершенного строительства - нежилое здание, литер А, инвентарный номер №, общей площадью 297,3 кв.м.э расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес>, в плане сложной геометрической формы

На момент осмотра внешняя и внутренняя отделка не выполнена в полном объёме, отсутствуют оконные и дверные элементы, подключение к инженерным сетям: водоснабжение, электричество, канализация и т.д. отсутствует. Частично выполнена надстройка над первым этажом, кровля отсутствует.

Данная конструктивная схема мало чувствительна к сейсмическим воздействиям, в виду наличия монолитного фундамента и выполнения металлического каркаса обеспечивающего в совокупности с фундаментом продольную и поперечную жесткость конструкции. Принятые при строительстве решения полностью соответствуют требованиям СП для строительства в сейсмической зоне.

Эксперт пришел к выводу, что при проведении технического обследования было установлено, что объект исследования, объект незавершенного строительства - нежилое здание, литер А, инвентарный номер №, общей площадью 297,3 кв.м, расположенноена земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, 

<

адрес>, соответствует обязательным нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в рамках параметров надежности строительных конструкций, ввиду того что имеющиеся несущие и ограждающие конструкции в отдельности соответствуют обязательным строительным нормам и правилам применяемым к такого рода конструктивным элементам.

В результате технического обследования была составлена таблица физического износа здания. Общий физический износ здания составил величину -15%. Такой процент износа соответствует оценке состояния объекта как удовлетворительно, что характеризует объект незавершенного строительства следующим образом: значительных повреждений и деформаций нет, на момент обследования ремонт не требуется.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, не может согласиться также с выводом представителя администрации и КУМИ администрации г.Невинномысска о том, что на участке возведено двухэтажное здание, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения. Ссылка в заключении эксперта на имеющиеся надстройки не свидетельствует о наличии второго этажа, кроме того, имеются акты обследования самой администрации от 07.05.2018, в котором указано на демонтаж второго этажа; специалист, допрошенный судом, также подтвердил, что имеющаяся надстройка предназначена для односкатной кровли. 

Суду представлены письменные согласия владельцев соседних земельных участков – ООО «Энергетик», ООО «Невхолод», ИП ФИО7, которые не возражают против признания за ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимости, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав других лиц возведенной постройкой. 

В ходе рассмотрения дела добыто достаточно доказательств, подтверждающих возможность сохранения незавершенного строительством объекта, поскольку единственным признаком самовольной постройки остается отсутствие разрешения на строительство, к получению которого ФИО2 предпринимал меры. Объект находится в стадии строительства и оснований утверждать, что при его возведении будет нарушена этажность, либо допущены нарушения строительных иных норм и правил, не имеется. 

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что возведенный объект незавершенного строительства соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует целевому назначению участка, права на который оформлены у застройщика в установленном законом порядке. 

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с исковыми требованиями о сносе объекта недвижимости и считает возможным удовлетворить встречные исковые требования о признании права собственности за ФИО2 на незавершенный строительством объект.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при предъявлении встречного иска ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая до настоящего времени не уплачена. Поскольку ФИО2 обратился в суд с требованием о признании права на самовольно возведенный объект, доказывая возможность сохранения права при заведомо нарушенном порядке его приобретения, судебные расходы подлежат взысканию с истца.

В расчет суд принимает имеющиеся данные о стоимости работ при возведении объекта незавершенного строительством, подтвержденные справкой о стоимости в размере 1431250, 52 рубля, таким образом, на основании ст. 333.19 НК Ф с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15356 рублей 25 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ФИО2 о сносе самовольной постройки – нежилого здания, расположенного по 

<

адрес> в г.Невинномысске – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством объект – нежилое здание литер А инвентарный номер № общей площадью 297, 3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.Невинномысск – 15356 рублей 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 июля 2018г.

Судья И.Н. Угроватая