РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2020 по иску ФИО6 ФИО18 о признании незаконным действий нотариуса ФИО3 по вынесению постановления об отложении совершения нотариальных действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса города г. Самары ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия, мотивируя свои требования тем, что она предъявила нотариусу ФИО3 все документы, необходимые для совершения нотариальных действий и подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача свидетельства о праве на наследство по закону была назначена заявителю на ДД.ММ.ГГГГ, однако, при обращении к нотариусу, заявителю ФИО6 было отказано в выдаче свидетельства на основании постановления об отложении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ФИО10, свидетельствующим о наличии спора в отношении наследственного имущества.

В обоснование своего заявления ФИО10 ссылалась на тот факт, что ею подано заявление в Промышленный районный суд г.Самары об отмене дарения и признании незаключёнными договоров дарения между ФИО9, ФИО5 и ФИО2.

ФИО10 нотариусу было подано заявление об обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление было принято судом ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемой карточки движения по материалам №.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Промышленного районного суда города Самара Пискаревой И.В. заявление ФИО10 было возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду. На момент обращения ФИО10 к нотариусу определение о принятии к производству искового заявления ФИО10 судом не было постановлено. Иных действий по данному наследственному делу нотариусом не предпринималось.

Учитывая вышеизложенное, оснований для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство не имелось, у нотариуса отсутствовали основания для невыдачи данного свидетельства заявителю, поскольку она обратилась с заявлением о принятии наследства своевременно, наличие родства первой очереди наследования по закону подтвержден документально. При совершении необходимых действий по установлению объема наследственного имущества у нотариуса имелась обязанность по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследнику первой очереди - ФИО6 по ее требованию в соответствии с положениями п.1 ст.1163 ГК РФ. Между тем, данная обязанность нотариусом ФИО3 не исполнена.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление нотариуса города Самары Сирик ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении совершения нотариального действий по выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

признать незаконным бездействие нотариуса города Самары Сирик ФИО20 по невыдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

обязать нотариуса города Самары Сирик ФИО21 выдать свидетельств праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Представитель заявителя ФИО6 по доверенности ФИО11 в судебном заседание заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 по доверенности ФИО12 заявленные требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд ФИО10 было подано исковое заявление об оспаривании договора дарения, на основании которого возникло право собственности у наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к нотариусу с сообщением об обращении в суд и отложении выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 Однако заявление не было принято Промышленным районным судом в связи с его неподсудностью. После этого ФИО10 обратилась в Кировский районный суд г.Самары с аналогичным иском, который принят к производству ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кировским судом г.Самары приняты обеспечительные меры в виде приостановления совершения нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство. Действия нотариуса ФИО3 в данной ситуации считает соответствующими закону, поскольку выдача свидетельства о праве на наследство ФИО6 могла нарушить права ФИО10

Заинтересованное лицо нотариус г.Самары ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 ст. 41 Основ законодательства о нотариате, совершение нотариального действия может быть отложено в случае:

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

Судом установлено, что в нотариальной конторе нотариуса г.Самары ФИО3 открыто наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее были открыты наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (отец ФИО22, ФИО9), наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (матери ФИО23, ФИО9).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий нотариуса г. Самары ФИО3, ФИО6 указывает на то, что она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако, нотариус отказался выдать свидетельство, ссылаясь на то, что от ФИО10 к ней поступило заявление, которая обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с исковым заявлением об отмене дарения и признании незаключенными договоров дарения между ФИО9, ФИО5, ФИО2

Из оспариваемого заявителем постановления нотариуса г.Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО24 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Заявление подано на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, жилой дома, находящийся по адресу: 

<

адрес> денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 поданы заявления об отказе по всем основаниям наследования от наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО25 нотариусу подано заявление об обращении в Промышленный районный суд г. Самары об отмене дарения и признания договоров дарения незаключенными между ФИО9, ФИО5 и ФИО2. 

При этом были представлены следующие документы: заявление ФИО10 ФИО26 в Промышленный районный суд г. Самары об отмене дарения и признания договоров дарения незаключенными.

В связи с чем, нотариусом постановлено отложить выдачу свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Известить ФИО10 ФИО27 о том, что в случае не поступления в нотариальную контору в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщения из суда о поступлении искового заявления ФИО9, нотариус обязан выдать свидетельство о праве на наследство.

Проверяя доводы заявителя ФИО6 о незаконности вышеуказанного постановления, анализируя ст. ст. 16, 41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" суд приходит к выводу о том, что у нотариуса ФИО3 имелись предусмотренные ст. 41 Основ основания для отложения совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с поступившим заявлением заинтересованного лица ФИО10 и подачей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 искового заявления в суд, об оспаривании правоустанавливающего документа на наследственное имущество, об отмене дарения и признании договоров дарения незаключенными. 

Суд признает несостоятельными доводы ФИО6 о том, что у нотариуса на момент отложения совершения нотариального действия по выдаче свидетельства на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал судебный акт о принятии к производству искового заявления ФИО10, в связи с чем отсутствовали правовые основания приостановления совершения указанных нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, поступившая к нотариусу г.Самары ФИО3 копия искового заявления с отметкой Промышленного районного суда г.Самары о принятии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ свидетельствовала о поступлении в суд заявления заинтересованного лица, что в силу ч.4 ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), что являлось достаточным основанием для отложения совершения нотариального действия на срок не более 10 дней.

Из ответа нотариуса г.о.Самары ФИО3 следует, что в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ исковым заявлением ФИО10 ФИО28 (с отметкой суда) об отмене договора дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> (являющихся предметом наследования в наследственном деле после умершей ФИО1) ею вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении совершения нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, до вынесения решения Кировского районного суда г.Самары. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары вынесено определение по гражданскому делу №, которым наложен запрет на выдачу нотариусом г.Самары Самарской области ФИО3 свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества, являющегося предметов оспариваемых договоров дарения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия нотариуса ФИО3 по вынесению оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении совершения нотариального действия соответствуют закону, обосновано объективными данными об оспаривании прав на наследственное имущество, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО6 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО6 ФИО29 об признании незаконным действий нотариуса ФИО3 по вынесению постановления об отложении совершения нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2020.

Судья: Пискарева И.В.