Дело № 2-1456(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Брянск 01 июня 2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием представителя истца адвоката Маринина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> ею как физическим лицом и ответчиком в лице операционного офиса «Брянский» ПАО РОСБАНК, был заключен договор банковского счета физического лица №.... За период с даты открытия счета и по дату обращения в суд с иском ею на счет вносились денежные средства, снятия денежных средств истец не осуществляла. При обращении в банк 06.02.2017 г. ей стало известно, что по счету имели место безакцептные списания денежных сумм в счет погашения кредитов, выданных ИП ФИО1, что считает неправомерным, поскольку в адрес банка от её имени не направлялись распоряжения о списании денежных средств со счета физического лица в погашение кредита ИП ФИО1, дополнительные соглашения о безакцептном списании между ею и Банком также не заключались.

С учетом уточненных требований, поступивших в суд 31 мая 2017 г., истец просила взыскать с Банка в её пользу незаконно списанные денежные средства в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца по ордеру адвокат Маринин С.В. исковые требования поддержал, указав, что истец не может подтвердить факт получения ею как индивидуальным предпринимателем кредитных денежных средств по кредитным договорам, заключенным с ПАО «РОСБАНК», поскольку по её счетам проходили большие денежные суммы, отследить которые в момент их поступления и распределения было для ИП ФИО1 затруднительно. Она оформляла много заявок на кредит, однако часто отказывалась от получения денежных средств. Заявления о погашении кредита с её счета как физического лица истец в банк не оформляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Судом установлено, что на основании Заявления на предоставление пакета банковских услуг, открытие личного банковского счета, оформление и выдачу банковской карты от 

<

дата>, на имя ФИО1 открыт счет №..., номер договора указан в этом же заявлении - №... (том 1, л.д. 93-94/оборот).

С 

<

дата> номер указанного счета изменен на №..., в связи с реорганизацией филиала банка (том 1, л.д.90, 111-113, 114).

Из материалов дела и представленных стороной ответчика документов следует, что данный договор заключен с ФИО1 как с физическим лицом, местом заключения договора являлся доп.офис ОО «Брянский», расположенный 

<

адрес>.

Поскольку ФИО1 подано исковое заявление о неправомерном, по её мнению, списании денежных средств с указанного счета, дело принято к производству Советским районным судом г.Брянска, т.е. по месту заключения договора; в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения банка в Головинский районный суд г.Москвы отказано.

В соответствии с п. 1.8. «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без этого распоряжения списание допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Судом по делу также установлено следующее.

<

дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ИП ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №..., по условиям которого Банк представил Заемщику кредит в размере 

<

...>

<

дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и ИП ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №..., по условиям которого Банк представил Заемщику кредит в размере 

<

...>

Согласно абз. 1 п. 5.4 указанных кредитных договоров, заемщик поручает кредитору в день наступления сроков возврата кредита и уплаты прочих предусмотренных договором платежей без предварительного уведомления Заемщика списывать соответствующие суммы со своего рублевого счета №..., открытого у Кредитора, в безакцептном порядке, а так же производить безакцептное списание в отношении процентов и неустойки (пени). Безакцептное списание производится до тех пор, пока задолженность остается непогашенной.

В силу абз. 2 п. 5.4 кредитных договоров, в случае отсутствия (недостаточности) денежных средств на указанном рублевом счете Заемщик предоставляет Кредитору право списывать соответствующие суммы с любого своего рублевого счета, открытого у Кредитора (в том числе - в филиалах Кредитора) на момент наличия задолженности по Договору. 

Данное условие является и понимается Сторонами как изменение соответствующих договоров банковского счета, заключенных между Заемщиком и Кредитором (абз. 3 п. 5.4. Кредитных договоров).

Факт подписания кредитных договоров ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать в погашение задолженности денежные средства, поступающие на любой счет истца, при недостаточности денежных средств на счете №....

Условия договора о праве банка без разрешения клиента производить списание с текущего счета в счет погашения задолженности, согласованы сторонами, не противоречат закону. 

В материалы дела по запросу суда представлена выписка по счету ИП ФИО1 №..., из которой следует, что с данного счета ИП ФИО1 производила в том числе погашение задолженности по двум кредитным договорам: №... и №... (том 1, л.д.105-110).

Из данной выписки по счету следует, что с 

<

дата> остаток денежных средств по счету составлял 0 рублей, т.е. денежные средства на счете отсутствуют.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП, ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата>.

<

дата> на основании подписанного ФИО1 как физическим лицом заявления на предоставление пакета банковских услуг/открытие личного банковского счета на имя Заявителя был открыт банковский счета в рублях РФ.

После 

<

дата> погашение кредитной задолженности по данным кредитным договорам стало осуществляться с личного банковского счета физического лица ФИО1, что подтверждено выписками по денному счету (том 1, л.д. 111-114).

То обстоятельство, что личный банковский счет был открыт ФИО1 позднее, чем были заключены кредитные договоры, не изменяет ранее возникших обязательств сторон, поскольку из п.5.4. кредитных договоров следует, что списание возможно производить с любого счета, открытого у кредитора на момент наличия задолженностей по договорам.

Как следует из выписки по личному банковскому счету ФИО1 №..., по данному счету неоднократно осуществлялся прием денежных средств от ФИО1 в счет погашения кредитов.(том 1, л.д.111-114).

Суд приходит к выводу, что совокупностью изложенных доказательств по делу подтверждены как факты заключения кредитных договоров, так и оплата ФИО1 заложенности по данным кредитным договорам, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО1 признавала наличие за собой задолженности по двум вышеуказанным кредитным договорам.

Сведений о том, что истцом были оспорены какие-либо пункты кредитных договоров, у суда не имеется.

Представитель истца Мпринин С.В. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 не обращалась в суд с исками об оспаривании условий вышеуказанных кредитных договоров.

Пунком 2 ст. 819 "Кредитный договор" Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Маринин С.В., ФИО1 не обращалась в суд с требованиями об оспаривании кредитных договоров по основаниям их безденежности.

Каких-либо судебных решений, имеющих преюдициальное значение для дела, подтверждающих безденежность кредитных договоров, на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

С учетом изложенного списанные банком денежные суммы не могут быть расценены судом как списанные неправомерно, без соответствующих поручений (как об этом ставится вопрос в иске).

В материалы дела представлено заявление от имени ФИО1, согласно которому ФИО1, в соответствии с п. 5.4. Кредитного договора № №... от 

<

дата>, просит производить возврат основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных Кредитным договором комиссий и расходов с Личного банковского счета (ЛБС) №... (№...).

ФИО1 в письменном заявлении суду указала, что никаких заявлений о разрешении списания со своего расчетного счета она не писала.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Статьей 81 ГПК РФ предусмотрено, что в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования.

Для решения вопроса о проверке фактов личного подписания документов и решения вопроса об отобрании образцов почерка, ФИО1 предложено явиться в судебное заседание лично. Однако в судебное заседание, несмотря на уведомления суда (как почтой, так и телефонограммой) о необходимости личной явки, в том числе для отобрания образцов подписи, ФИО1 не явилась.

В судебном заседании адвокат Маринин С.В. суду пояснил, что не ходатайствует о проведении почерковедческой экспертизы и просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ходатайств о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлялось, напротив, в возражениях от 31.05.2017 г. представитель ответчика указал на несогласие на назначение каких-либо экспертиз по делу в целях недопущения волокиты.

Судом истребован и обозрен подлинник заявления от имени ФИО1, датированный 

<

дата>.

С учетом изложенного судом исследовано данное заявление в совокупности с другими доказательствами, которые подтверждают факты, изложенные выше.

При этом суд полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие указанного заявления от имени ФИО1 не повлияло бы на выводы суда о правомерности списания денежных средств (в связи с наличием условий о возможности безакцептных списаний в кредитных договорах, заключенных с истцом) и принятию решения об отказе в иске.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что счёт №..., открытый ФИО1 в Банке, не является вкладом до востребования. 

Согласно п. 4.42. «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 16.07.2012г. № 385-П, зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2012г. № 25350) назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Согласно подп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

П. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центробанком России 19 июня 2012 г. N 383-П, предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, списывая со счета ФИО1 денежные суммы в погашение задолженности по кредитным договорам, банк действовал как в рамках заключенных с ней договоров, так и в рамках действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о взыскании в её пользу с Банка списанных в безакцептном порядке денежных средств суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги, в удовлетворении основного иска судом отказано, постольку не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

При этом суд не соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как следует из заявления ответчика, последний заявил о пропуске срока в связи с давностью получения кредитных денежных средств, в то время как по настоящему делу предметом спора является незаконное (по мнению истца) списание денежных средств с личного банковского счета последней.

В силу ст. 333.36. п.2 п.п.4 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (п.3 ст.333.36 НК РФ).

Поскольку общая сумма имущественных требований ФИО1 с учетом уточнений составила 

<

...>, что превышает установленный НК РФ лимит освобождения истца от уплаты госпошлины, с последней подлежит взысканию госпошлина, не уплаченная при обращении с уточненными исковыми требованиями, которая с учетом п.3 ст.333.36 НК РФ составит 

<

...> (

<

...> – 

<

...>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Н. Присекина

мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 г.