Дело №2-94/2021

УИД:18RS0016-01-2020-001258-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года село Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сабрековой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Лига-Траст+» заключен договор займа № в соответствии с которым Должник получил от займодавца в долг денежные средства в сумме 5000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа через один месяц после ее получения (п. 2 Договора). Ответчик, будучи заемщиком, за пользование суммой займа обязался уплачивать займодавцу проценты ежемесячно в размере 1,7 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Однако, должник обязанность по уплате процентов и возврату основного долга не исполнял. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1229 дней. Задолженность ответчика по уплате процентов за указанный выше период составила 104465, 00 рублей. 

ООО «Лига-Траст+», будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки ФИО1, что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями истца не согласна, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив отзыв ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига-Траст+», являющейся микрофинансовой организацией, и ответчиком заключен договор займа №, по которому ООО «Лига-Траст+» предоставило ответчику денежные средства в размере 5000 руб. сроком действия через 1 месяц после получения микрозайма под 1,7 % в день от суммы задолженности.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком, которая свою подпись не оспаривала.

Представленная расписка с указанием в ней о получении суммы займа является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) ООО «Лига-Траст+» (первоначальный кредитор, Цедент) и ФИО1 (новый кредитор, цессионарий), из которого следует, что первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ФИО2 (далее заемщик) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе право требования процентов по ст.395, 809 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявления ФИО1 к ФИО2 о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве. 

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По правилам ст. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока давности ответчиком заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о нарушении своего права первоначальный обладатель права узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы займа по договору), а иск в суд был подан только ДД.ММ.ГГГГ, подать иск ему в течение 3 лет ничего не мешало, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин. При разъяснении истцу права ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска, истец не воспользовался, данного ходатайства не заявлял.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания госпошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года. 

Судья Е.А. Сабрекова