61RS0011-01-2020-003236-84

Дело №2-1575/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком: ответчиком.

При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по 25.02.2019 года под 34% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 17 июля 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. К уведомлению с требованием приложена копия настоящего искового заявления для целей соблюдения истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Истцом направлена копия настоящего искового заявления в Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для целей привлечения Банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку Банк является первоначальным кредитором по Кредитному договору и может обладать сведениями, имеющими существенное значение для дела. Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по Кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО2, до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 459 567,31 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 940 153,28 руб.;

Итого общая задолженность - 1 399 720,59 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 720,59 рублей, в том числе:

459 567,31 руб. основной долг;

940 153,28 руб. - проценты.

Взыскать с ответчика в его пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 процентов годовых с «02» октября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины 15 198,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду документа, свидетельствующего об уважительной причине не явки в судебное заседание и не представила суду отзыв по существу предъявленных исковых требований.

Представитель третьего лица: КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того судом учтено, что из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от№13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор цессии, на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком.

Ответчику был предоставлен кредит на срок по 25.02.2019 года под 34% годовых и ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, по которым у ответчика образовалась просрочка. На требование о возврате долга ответчик не реагировал и по настоящее время требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом согласно представленного расчета составляет 1 399 720,59 руб. Указанный расчет сторонами не оспорен.

В судебном заседании установлен факт того, что по настоящему договору кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику (ответчику) денежные средства, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Таким образом, согласно представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, требования истца от должника (ответчика) исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 198,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 720 (один миллион триста девяносто девять тысяч семьсот двадцать) рублей 59 копеек состоящих из:

459 567,31 рублей - основной долг;

940 153,28 рублей - проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в виде основного долга по ставке 34 % годовых со 02» октября 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в размере 15 198 (пятнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2020 года. 

Председательствующий С.Ю. Брегвадзе