ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующий судья Шалекешов А.Х., при секретаре Калинкиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ди Ай Уай Лоджистик» к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, 

установил:

ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в совместно нажитом имуществе. Указано, что на решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования общества и выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору поручительства. ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным отделом судебных приставов УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Требования исполнительного документа ответчик в установленный срок добровольно не исполнил. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в законном браке с ФИО2, за которой зарегистрировано следующее недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное недвижимое имущество приобретено в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов. Нежилые здания не отнесены гражданским процессуальным законодательством к имуществу должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание. Таким образом, просит суд произвести выдел доли ФИО1 из общего имущества супругов, определив его долю равной 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; произвести выдел доли ФИО1 из общего имущества супругов, определив его долю равной 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк России» также извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлены основные правила обращения взыскания на имущество супругов по требованиям кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору поручительства. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным отделом судебных приставов УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было передано для исполнения, в связи с изменением места жительства должника, в Волжский городской отдел судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области.

Согласно данным из Волжского городского отдела судебных приставов №, исполнительное производство ведется, взыскания не производятся.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в законном браке с ФИО2, за которой зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (основание приобретения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, указанное имущество приобретено ФИО2 в период брачных отношений с ФИО1, не получено ею по безвозмездным сделкам, то есть не может считаться ее личным имуществом.

Оценив фактическую основу иска, суд полагает, что поводом для обращения взыскателя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

В силу частей 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ПК РФ.

Исходя из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кредитор в лице ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» имеет право в судебном порядке требовать выдела доли должника ФИО1 в праве собственности на указанные нежилые здания.

Так, в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. 

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Эффективность реализации предусмотренных ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения обусловлена в первую очередь фактическим наличием у должника имущества (денежных средств, ценных бумаг и т.п.).

Проанализировав представленные материалы из исполнительного производства, судом установлено, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности супруги должника нежилых зданий, на доли в праве собственности которых по смыслу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть обращено взыскание.

Поскольку требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд признает имущественные права взыскателя подлежащими защите.

Установив наличие неисполненного должником денежного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Да Ай Уай Лоджистик» о выделе доли в совместно нажитом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Ди Ай Уай Лоджистик» к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в совместно нажитом имуществе удовлетворить.

Произвести выдел доли из общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, определив доли ФИО1 по 

<

данные изъяты> доли в правах собственности на:

- нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ди Ай Уай Лоджистик» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.