Дело № 2-253/2024 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 237,80 руб., судебных расходов в размере 2 607,13 руб. 

В исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 87 368,80 руб. под 17,70%/19,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 531 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО "Совкомбанк" не может представить кредитный договор, заключенный с ФИО2 вследствие его утраты, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7 131 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с учетом уплаченных денежных средств составила 80 237,80 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 80 237,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 607,13 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 87 368 руб. 80 коп. под 17,70%/19,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 531 день. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере 87 368 руб. 80 коп. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выпиской по лицевому счету (л.д. 7). 

Вместе с тем, документов, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, истцом не представлено, согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен (л.д. 8). 

В соответствии с ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как видно из представленных учредительных документов, договора о присоединении ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем в силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является правопреемником публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 получила денежные средства, и не возвратила их в полном объеме подтверждается выпиской по счету ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств с учетом погашения внесенных ФИО2 денежных сумм в размере 80 237 руб. 80 коп.: 87 368 руб. 80 коп (сумма выданных денежных средств) – 7 131 руб. 00 коп. (сумма уплаченных денежных средств). 

Ответчик ФИО2 факт получения денежных средств, предоставленных Банком, и размер полученной суммы денежных средств не оспаривает и требования истца признает.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО2 заявлено в добровольном порядке, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. 

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 80 237 руб. 80 коп. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 2 607 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 607 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 80 237 руб. 80 коп., также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2607 руб. 13 коп., а всего 82844 руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко