№ 2-4062/2025

77RS0001-02-2025-002456-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Москва                                                                      

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4062/2025 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 31962250 на сумму 28 000руб., под 292,800 % годовых сроком на 30 дней. Договор займа был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академический» со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставив заемщику заем, в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа, однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.11.2024г. составляет 62 400руб., из которых: основной долг – 28 000руб., проценты – 34 400руб. 20.11.2024г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № 31962250, заключенного с ФИО1 Д,М., согласно договору уступки прав № АК-123-2024-6621. 16.01.2025г. определением мирового судьи судебный приказ № 2-4715/329/2024 от 24.12.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 31962250 от 07.06.2024г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 62 400руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

07.06.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 31962250, состоящим из оферты истца и акцепта ФИО1, правил предоставления потребительского займа на сумму 28 000руб., под 292,800 % годовых сроком на 30 дней.

Условиями оферты на предоставление займа было установлено, что проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и до даты зачисления денежных средств на счет общества включительно. При этом днем получения займа считается первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета общества. 

Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут составлять 292,800 % годовых.

В случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 12 Индивидуальных условий, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата обществу.

Пунктом п. 6 Индивидуальных условий на предоставление займа возврат суммы осуществляется единичным платежом по окончании срока займа и включает в себя сумму основного долга и начисленные проценты.

ООО МКК «Академическая» во исполнение условий договора была перечислена в полном объеме сумма займа на счет ответчика. 

Однако согласно расчету задолженности, ответчик существенно нарушил условия договора займа и ежемесячные платежи своевременно не производил.

В соответствии с исковыми требованиями до настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил и задолженность не погасил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно договором займа и прилагаемым к нему, согласием на кредит, Правилами предоставления потребительского займа, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора займа, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа. В результате нарушения условий договора займа образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.11.2024г. составляет 62 400руб., и состоит из: 

-основной долг – 28 000руб., 

-проценты – 34 400руб. 

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.11.2024г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № 31962250 от 07.06.2024г., заключенного с ФИО1, согласно договору уступки прав № АК-123-2024-6621.

16.01.2025г. определением мирового судьи судебного участка № 329 Лосиноостровского района г. Москвы судебный приказ от 24.12.2024г. по гражданскому делу № 02-4715/329/2024, вынесенный по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины отменен, в связи с поданными возражениями должника относительно его исполнения.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(08.03.1983г. рождения, уроженца г. Москвы, паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа в размере 62 400руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года

Судья А.С. Меркушова